РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора <***> от 21.08.2020 ответчику предоставлен кредит в размере 577 084,07 руб., с уплатой процентов по ставке 10,90 % годовых.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2022 с учетом уменьшения задолженности по пени до 10 % составляет 516 911,38 руб., в том числе: основной долг – 482 508,12 руб., проценты – 33 153,92 руб., пени – 1 249,34 руб.

Указанную сумму задолженности размере 516 911,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 369 руб. просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по ордеру, пояснила, что сторона ответчика не согласна с требованиями в части взыскания процентов и пени. Ответчик после изменения материального положения обращалась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора, однако Банк её требования проигнорировал, договор не расторг.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21.08.2020 о предоставлении кредита в размере 577 084,07 руб., с уплатой процентов по ставке 10,90 % годовых, на срок 60 месяцев (по 25.08.2025), в виде подписания заёмщиком индивидуальных условий простой электронной подписью (далее кредитный договор).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1% в день.

Факт перечисления заёмщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось. Согласно условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены для рефинансируемого кредита (п. 4).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось заключение кредитного договора, а также получение кредитных средств.

Из п. 6 кредитного договора усматривается, что заёмщик обязалась производить возврат полученного кредита 24 числа каждого месяца, равными платежами (60) в размере 12 518,45 руб., каждый (кроме последнего платежа, который составляет 13 483,52 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает, в связи Банк 30.05.2022 направил требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2022 составляет 528 155,45 руб., в том числе: основной долг – 482 508,12 руб., проценты – 33 153,92 руб., пени – 12 493,41 руб.

Истец, уменьшил размер по пени до 10 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 576 688,39 руб., в том числе: основной долг – 542 495 руб., проценты – 32 936,78 руб., пени – 1 256,61 руб., что подтверждается расчетом Банка.

Расчет судом проверен, составлен верно. Проценты рассчитаны исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. Неустойка также предусмотрена кредитным договором. Расчет ответчиком не оспорен, доводы ответчика о неверном расчете ничем не подтверждены. Доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представлено.

В связи с чем, истец вправе потребовать с ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Суд учитывает, что проценты по договору подлежат уплате заёмщиком до дня фактического погашения долга.

В качестве причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик сослалась на изменение материального положения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направляла в Банк заявление о расторжении кредитного договора,

Банком был направлен ответ о том, что основания для расторжения отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда.

Между тем, доказательств расторжения кредитного договора по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторона ответчика также ссылается на несогласие с размером, взыскиваемых пени.

Согласно п. 21 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 12 кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пени) в размере 0,1% в день. Истцом начислены пени по кредитному договору в размере 12 493,41 руб. Добровольно уменьшив их в 10 раз, истец просит взыскать их в размере 1 249,34 руб.

Суд, учитывая общий размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, добровольное уменьшение размера пени истцом в 10 раз, полагает, что взыскиваемый размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому основания для их снижения у суда отсутствуют.

Также не имеется оснований для уменьшения размера процентов, поскольку проценты предусмотрены кредитным договором, их ставка согласована между сторонами, законом их снижение не предусмотрено.

Учитывая, что доказательств возврата задолженности, истребованной Банком досрочно у ответчика, суду не представлено, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516 911,38 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2020 в размере 516 911,38 руб., в том числе: основной долг – 482 508,12 руб., проценты – 33 153,92 руб., пени – 1 249,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Дата изготовления мотивированного решения суда 21.10.2022.