38RS0003-01-2021-004361-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.06.2015 по 18.12.2018 включительно в размере 71 855,87 руб., которая состоит из: 44 236,03 руб. – основной долг, 27 619,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355,68 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2014 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 04.06.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 71 855,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2018 ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения по существу дела, в которых указал, что при выборе начала момента течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось банком. Наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом из материалов дела установлено, что 04.10.2014 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение потребительского кредита, которое содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, на условиях, указанных в заявлении, договора на предоставление и пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента.

Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение кредитного договора. При этом, договор считается заключенным с даты открытия счета на имя ответчика.

Подписав заявление, ФИО1 согласилась со всеми Условиями, Тарифами и Графиком платежей, ознакомлена с ними и обязалась их соблюдать.

В соответствии с заявлением ФИО1 был предоставлен потребительский кредит путем зачисления денежных средств на открытый Банком счет в размере 59 880,25 руб., срок возврата – 04.10.2016, процентная ставка 29,25% годовых.

Пунктом 1.2.13 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по кредиту третьему лицу.

Факт открытия счета, зачисления Банком денежных средств на счет ответчика, ФИО1 не оспаривался.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, за период с 04.06.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 71 855,87 руб.

14.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № 2-01-УПТ, актом приема-передачи прав (требований) от 18.12.2018, реестром заемщиков (Приложение № 5 к договору).

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору <***> от 04.10.2014, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности и расчетом задолженности сумма задолженности на 29.08.2022 составляет 71 855,87 руб., из которых: 44 236,03 руб. – основной долг, 27 619,84 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из выписки по счету кредитного договора ФИО1 за период с 05.11.2014 по 04.10.2016, предоставленной НБ «Траст», последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2014 поступил 26.05.2016.

При этом, последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, согласно представленному Графику платежей, должен был быть внесен 04.10.2016 года.

Из содержания искового заявления следует, что истцом направлено в адрес ответчика 18.12.2018 требование о полном погашении задолженности. В подтверждение истцом представлено в материалы дела требование в адрес ФИО1 о полном погашении долга, с требованием оплатить долг в размере 71 855,87 руб. в течение 30 дней, при этом в указанном документе отсутствует его дата. В подтверждение отправки данного требования в адрес ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлен реестр почтовых отправлений.

Следовательно, применительно к настоящему делу, срок давности для защиты права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. С учетом даты внесения последнего платежа по Графику платежей – 04.10.2016, с 05.10.2016 истец должен был узнать о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности начал течь с 05.10.2016 и истекал по общему правила 05.10.2019.

При этом, из материалов дела установлено, что 11.10.2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2014.

16.10.2019 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-5478/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2014, который определением от 11.11.2019 был отменен.

Поскольку с 05.10.2016 началось течение срока исковой давности, то к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа – 11.10.2019, указанный трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что на момент подачи искового заявления в суд должником по кредитному договору №2539793923 от 04.10.2014 является ООО «Улан». Так, на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 20.04.2015 была возложена обязанность на ООО «Дьор де Боте» погасить обязательства ФИО1 по кредитному договору №2539793923 от 04.10.2014 в ОАО «Национальный банк «Траст» в размере 61 384,54 руб. Определением Братского городского суда Иркутской области от 04.05.2018 произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству от 02.03.2018 №34818/18/38007-ИП, заменив сторону должника ООО «Дьор де Боте», его правопреемником ООО «Улан».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2014 за период с 04.06.2015 по 18.12.2018 включительно, в размере 71 855,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 355,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Щербакова