Дело № 2-3584/2022

УИД 59RS0006-02-2022-003330-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 231 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 9 730 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей 30 копеек.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 получила от истца (дата) и (дата) денежные средства в размере 270 000 рублей для проведения строительно-ремонтных работ на кухне и установке кухонного гарнитура в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>. Денежные средства ответчику были переданы в качестве аванса. Согласно договоренности, ФИО2 должна была закончить ремонт и установить гарнитур не позднее августа 2021 года, а также передать отчет по расходам. Письменный договор на выполнение работ не составлялся. В связи с увеличением объема ремонтных работ и заказом у ФИО2 шкафа-купе для установки в прихожей, в августе 2021 года были переданы дополнительные денежные средства для закупки строительных материалов, шкафа-купе и оплаты работы строителей. ФИО2 была перечислена на карту ее дочери ФИО3 (тел. №...) часть денежных средств. (дата) в квартире по адресу <АДРЕС> ФИО2 в присутствии одного из строителей была составлена расписка в получении денежных средств в размере 426 000 рублей. С ответчиком был согласован новый срок окончания работ октябрь 2021 года. В установленный срок работа ответчиком не выполнена. Учитывая, что ответчик не предоставил отчет о расходах, истцом произведен расчет израсходованных денежных средств в размере 195 000 рублей. Ответа на досудебную претензию от ответчика не поступило. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, ответчик перестал отвечать на его звонки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика возвращено по истечении срока хранения. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчиков по иному адресу, в деле не имеется.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что согласно расписке от (дата) ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 426 000 рублей на выполнение работ по закупке материалов для ремонта на кухне и в ванной комнате по адресу: <АДРЕС>. Срок завершения работ указан – октябрь 2021 года (л.д. 7, 8-14).

Как следует из пояснений истца, ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, размер не возвращенных денежных средств составляет 231 000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что поскольку ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 231 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 9 730 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Принимая во внимание, что истцом заявлен период с (дата) по (дата), то есть в период действия моратория, суд считает, что во взыскании процентов истцу должно быть отказано.

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по данному делу обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 231 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев