Дело № 2-565/2022

УИД 17RS0017-01-2022-002846-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгака Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратился в суд с иском к ХХХ о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 04.08.2017 г. между ООО «МигКредит» и ХХХ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере 30 600,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 05.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования №, п которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от 04.08.2017 г., заключенного с Ответчиком. На момент заключения Договора уступки прав требования № от 05.02.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу – 27 770,54 рублей, задолженность по оплате процентов – 15 825,06 рублей, задолженность по оплате штрафов – 11 808,01 рублей, общая сумма задолженности – 55 403,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ХХХ в пользу ООО МинДолг» задолженности по договору займа №. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом, не опроверг его наличие. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 110 944,69 руб., из которых сумма основного долга – 27 770,54 руб., проценты за пользование займом – 15 825,06 руб., штрафы (неустойка) – 11 808,01 руб., проценты за пользование займом - за период с 05.02.2019 по 25.10.2021 г. – 55 541,08 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб.

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ХХХ в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, в адресованном суду заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017 г. между ООО «МигКредит» и ХХХ был заключен Договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 30600 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до 20.01.2018 г., срок возврата займа до 20.01.2018 г. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 300,417% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4871,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 17 договора, способ получения денежных средств – часть суммы займа в размере 600 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УралСиб Страхование», часть суммы займа в размере 30 000 рублей путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 422608******5680, заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с «МигКредит» и он с ними полностью согласен.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» является микрофинансовой организацией, имеющей регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Получение займа заемщиком ХХХ в размере 30600 рублей подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от 04.08.2017 г. о статусах операций, статус перевода "Выплачен получателю".

Заключение договора займа и получение заемных денежных средств не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ХХХ до настоящего времени не исполнены, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

5 февраля 2019 г. ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по указанному договору ООО «МинДолг» на основании договора об уступке права требования №, перечня договоров по которым уступлены права. ХХХ надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Заключая договор займа, ХХХ подтвердила, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (пункт 13 Индивидуальных условий).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «МинДолг» права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика ХХХ образовалась задолженность в размере 110 944,69 рублей, в том числе – основной долг 27 770,54 руб., проценты за пользование кредитом – 15 825,06 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 г. по 07.12.2021 г. – 55 541,08 руб., неустойка по договору - 11 808,01 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

При этом суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5554,10 рублей, поскольку согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (сумма просроченного основного долга 27770,54х20%=5554,10 р.).

Как следует из расчета задолженности, ХХХ не произвела ни одной выплаты в счет погашения задолженности по договору займа по графику в период с 30.09.2017 г.

После заключения договора цессии от 05.02.2019 г., ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом также не исполняла, а доказательств обратного ответчиком не представлено, условия кредитного договора, не оспорены ответчиком, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

По доводам ответчика ХХХ о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МинДолг», мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ХХХ суммы долга по договору займа в размере 55 403,61руб., судебных расходов в размере 931,05 руб. в пользу ООО «МинДолг».

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва судебный приказ по гражданскому делу № от 07.08.2020 г. отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся п.п. 6, 10, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

Учитывая, что после отмены судебного приказа ООО «МинДолг» обратился в суд с иском посредством направления его почтой 23.03.2022 г., то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (25.10.2021 г. отменен судебный приказ), то суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 110 944,69 рублей, в том числе – основной долг 27 770,54 руб., проценты за пользование кредитом – 15 825,06 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 г. по 07.12.2021 г. – 55 541,08 руб., неустойка по договору – 11 808,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3419,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 171 от 23.03.2022 г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально сумме взысканного долга – 3419,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг», удовлетворить.

Взыскать с ХХХ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН № сумму задолженности по договору займа № в размере 110 944 (сто десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий Г.Д. Донгак