Дело №2-1/2025 (2-331/2024)
55RS0029-01-2024-000440-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Полтавка 03 февраля 2025 года
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,
при секретаре Соколовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «СФО «Инвестквартал», истец) обратилось в Полтавский районный суд Омской области к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 888 рублей 70 копеек, которая состоит из: 95 820 рублей 77 копеек – основной долг, 11 067 рублей 93 копейки – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании указал на свое несогласие с исковыми требованиями, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор по просьбе продавца массажного кресла для приобретения указанного массажного кресла, а также аксессуаров к нему. Полагает, что был введен в заблуждение продавцом поскольку стоимость реализованного ему массажного кресла является завышенной, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица – ПАО «МТС Банк», ООО «Овито», ООО " ПКО " АБС" в судебном заседании участия не принимали, были извещены о месте и времени дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 102 600 рублей под 16 % годовых.
Выпиской по счету подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства.
Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.
В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
12.07.2022 между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО ПКО «АБС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № АБС-072022, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АБС» (цедент) и ООО «СФО «Инвестквартал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.
Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «СФО «Инвестквартал».
В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.
Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписано сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.
Суд не соглашается с позицией ответчика относительно невозможности удовлетворения исковых требований, так как было установлено в судебном заседании ФИО1 заключил кредитный договор для приобретения массажного кресла и аксессуаров к нему, по результатам которого им были приобретены указанные товары. Доказательств введения в заблуждение ФИО1 со стороны продавца или банка суду не представлено, более того, как пояснил суду ФИО1 приобретенное им массажное кресло функционирует, находится в исправном состоянии, он им пользуется, кроме того ФИО1 с 2021 года с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи не обращался, при этом следственными органами в рамках проведенной проверки не было установлено фактов обмана ФИО1, что подтверждается материалами № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о обоснованности заявленных исковых требований.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В силу ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из выписки по счету за период с 07.06.2021 по 14.07.2024 ФИО1 осуществлял платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности, при этом обращение в суд состоялось 30.08.2024, то есть до истечения срока исковой давности, таким образом, к моменту обращения в суд с исковым заявлением не истек срок исковой давности по требованиям об уплате платежей.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 106 888 рублей 70 копеек, которая состоит из: 95 820 рублей 77 копеек – основной долг, 11 067 рублей 93 копейки – задолженность по процентам.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 888 рублей 70 копеек, которая состоит из: 95 820 рублей 77 копеек – основной долг, 11 067 рублей 93 копейки – задолженность по процентам.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ИНН <***>, задолженность в размере 106 888 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.А. Тригуб
решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.