Дело № 2а-1375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 15 сентября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при помощнике судьи Лашмановой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Балчуговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

установил:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 2200 до 0600 часов, указав в обоснование заявления, что ФИО1 в период действия административного надзора совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно заявлению административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть исковое заявление ФКУ ИК-10 без его участия, с установлением административного надзора не согласен.

По определению суда дело рассматривалось без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре), в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1, судимый

- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; освобождён ДАТА по отбытии наказания;

отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, которым с учётом изменений осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Несмотря на то, что вид рецидива в приговоре Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА не указан, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в действиях ФИО1 по данному приговору усматривается опасный рецидив преступлений.

Так, приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; в последующем условное осуждение по данному приговору было отменено постановлением от ДАТА, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Таким образом, указанным приговором ФИО1 был осуждён за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость за данное преступление указана во вводной части приговора Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Согласно приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ), за которое осуждён к реальному лишению свободы.

По смыслу ст. 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ) – п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, проанализировав содержание приговора Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, в том числе его вводную часть, вид и размер назначенного наказания, а также вид исправительного учреждения, назначенные ФИО1, иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Также в судебном заседании установлено, что преступление по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два предусмотренных законом основания для установления административного надзора: как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ) и как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По смыслу закона при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административный надзор ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору от ДАТА, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Совершённое ФИО1 преступление по приговору от ДАТА относится к категории особо тяжких и срок погашения судимости в данном случае исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок погашения судимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, составляющий восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, степень тяжести совершенных им преступлений, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, целей административного надзора - предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику ФИО1 обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - 2 раза в месяц; при выборе административных ограничений, суд полагает обоснованным требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня. По мнению суда, указанные ограничения будут способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказывать воспитательное воздействие на осуждённого в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений, а также антиобщественного поведения. Препятствий для установлению осуждённому данного ограничения в судебном заседании не установлено. Также суд отмечает, что из содержания приговора Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА следует, что ранее осуждённый нарушал установленное ему ограничение – отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток и в ночное время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.