Решение по делу № 2-2942/2022 от 26.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2022 года

дело №2-2942/2022

УИД 72RS0021-01-2021-004255-21

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Указывает, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Ссылается на то, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной Палаты, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4 Таким образом, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено. В связи с чем, с учетом принятых судом увеличений исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 182 243 рубля 49 копеек, из которых: 929 817 рублей – основной долг, 252 426 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.09.2019 по 28.05.2021, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111 рублей 22 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (л.д. 208-214 т. 1).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу по существу (л.д. 244-245 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «НПФ «Будущее».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 148-150 т. 1).

Ответчик ФИО1, законный представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 956 269 рублей 43 копейки (л.д. 18-19 т. 1).

Согласно п. 10 договор потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, стоимостью 914 000 рублей.

ФИО5 был ознакомлен с условиями предоставления и полной стоимостью кредита, о чем имеется его подпись.

Факт выдачи ФИО5 денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборотная сторона т. 1).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Балтинвестбанк» уступило право требования НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 (л.д. 24-25, 26 т. 1).

Из заявления НАО «Первое клиентское бюро» усматривается, что решением единственного акционера общества утверждено следующее полное фирменное наименование общества: «Некоммерческое акционерное общество «Первое клиентское бюро»(л.д. 4-5 т. 2).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из правового смысла вышеуказанных положений норм гражданского законодательства Российской Федерации, наследники должны отвечать по долгам наследодателя только в том случае, если они приняли наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, в том числе согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом. При этом, следует иметь ввиду, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 78-94 т. 1) наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО1 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, отказались от наследства после смерти ФИО5, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т. 1).

Между тем, судом установлено, что супруга умершего заемщика - ФИО1, написав заявление у нотариуса, впоследствии совершила действия по фактическому принятию наследства.

Так, из материалов дела следует, что накопительная пенсия ФИО5 формировалась в АО «НПФ «Будущее» (л.д. 238 т. 1), которое в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о выплате средств пенсионных накоплений ФИО5 его правопреемнику ФИО1 (л.д. 26 т. 2).

Согласно представленной во исполнение ответа на запрос выписке о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты правопреемнику ФИО1 в размере 52 817 рублей 40 копеек, 1 259 рублей 77 копеек, 7 337 рублей 03 копейки (л.д. 28 т. 2).

Исходя из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что несмотря на отказ наследников ФИО5 от наследства в заявительном порядке (л.д. 79 т. 1), супруга ФИО5, - ФИО1 осуществила действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете накопительной пенсии ФИО5 в АО «НПФ «Будущее», суд приходит к выводу о том, чтоФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии всего объема наследственного имущества, а также обязательств умершего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, в собственности ФИО5 имеется транспортное средство Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 98 т. 1).

Согласно ответу истца на запрос суда о представлении дополнительных доказательств ориентировочная стоимость автомобиля Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, составляет 500 000 рублей (л.д. 168-169 т. 1). Данная стоимость автомобиля стороной ответчика не опровергнута, доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства не представлено.

Более того, в подтверждение фактического наличия наследственного имущества в виде автомобиля истцом представлены фотографии спорного транспортного средства, а также указан адрес, по которому находится автомобиль – <адрес> (л.д. 179-190 т. 1).

Как следует из выписки о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица в АО «НПФ «Будущее», на момент смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелись денежные средства в размере 52 817 рублей 40 копеек, 1 259 рублей 77 копеек, 7 337 рублей 03 копеек (л.д. 28 т. 1).

Наряду с этим, из материалов дела усматривается,что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Балтинвестбанк» открыт счет, остаток денежных средств на котором на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 рублей (л.д. 32 т. 2).

Как видно из материалов дела, на имя ФИО5 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, на одном из которых на дату смерти наследодателя остаток денежных средств составлял 72 336 рублей 77 копеек (л.д. 34 т. 2).

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону первой очереди ФИО1 принято наследственное имущество после смерти ФИО5, состоящее из вышеуказанного имущества.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению соразмерно стоимости принятого наследственного имущества на общую сумму 634 465 рублей 97 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, требования истца к ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО не подлежат удовлетворению, учитывая, что наследственное имущество фактически было принято супругой ФИО5 – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая доказанный истцом факт существования движимого наследственного имущества (автомобиля) Renault Sandero, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 111 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т. 1), которая, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в оплаченной сумме, учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 634 465 рублей 97 копеек, госпошлина за которые составляет 9 545 рублей, а также требование неимущественного характера, госпошлина за которое составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 465 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Губская Н.В.