Дело №

(УИД 26RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 032,34 руб., из которых 103 773,57 руб. - сумма основного долга, 3 366,23 руб. - сумма процентов за пользование займом, 27 500 руб. - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 17 500 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 892,54 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, взыскании процентов по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 590,97 руб.

Представитель истца КПК «Содействие», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 382, 408, 432, 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ФИО1 нарушены сроки и порядок возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 032,34 руб., из которых 103 773,57 руб. - сумма основного долга, 3 366,23 руб. - сумма процентов за пользование займом, 27 500 руб. - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 17 500 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 892,54 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Ответчики ФИО1, ФИО2 фактические доводы истца в обоснование иска не оспорили, документально не опровергнули, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представили.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 032,34 руб., из которых 103 773,57 руб. - сумма основного долга, 3 366,23 руб. - сумма процентов за пользование займом, 27 500 руб. - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 17 500 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 892,54 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 590,97 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу КПК «Содействие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357519, <адрес>, пр-кт Калинина, зд. 38-А, стр. 2, офис 17) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 032,34 руб., из которых 103 773,57 руб. - сумма основного долга, 3 366,23 руб. - сумма процентов за пользование займом, 27 500 руб. - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 17 500 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 892,54 руб. - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 664,67 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.