<№>

УИД 30RS0<№>-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО12 ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 162 158 рублей на срок 120 месяцев. Кредит представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2977,86 рублей, размер последнего платежа 3066,72 рублей, день погашения 7 число каждого месяца, процентная ставка 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 244663,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 244663,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5646,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению, в суд поступили возражения на заявленные требования, с указанием на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 162 158 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. Срок возврата кредита <дата обезличена>

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату кредита ответчиком производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Из представленных по запросу суда сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО5 изменила фамилию на «Зайцеву».

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Факт неисполнения принятых на себе обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО12 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, являются несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если, законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору <№>.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору в сумме 244663,29 рублей

Мировым судьей <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу банка задолженности по кредитному договору и госпошлины (л.д.49). Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ отменен (л.д.30-31).

Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 7 месяцев 6 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд <дата обезличена>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Условиями договора от <дата обезличена> предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, 7 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности последний платеж (частичное погашение по кредитному договору) ответчиком осуществлен <дата обезличена>. Учитывая, что после <дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, заявителю с этого времени стало известно о нарушении его прав.

Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата обезличена>, при этом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> обращался за судебной защитой (7 месяцев 6 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по задолженности образовавшейся ранее <дата обезличена> (<дата обезличена>-3 года-7 месяцев 6 дней) истец пропустил срок исковой давности. После указанной даты задолженность ответчика составляет с <дата обезличена> до <дата обезличена> (7 платежей по 2977,86 рублей) 20845,02 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований в размере 825,35 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО12 (ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№> <№>, код подразделения <№> выдан УМВД России по <адрес>, <дата обезличена>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***>, БИК 044525700, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20845,02 рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО11 ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1219 <№>, код подразделения 300-002, выдан УМВД России по <адрес>, <дата обезличена>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***>, БИК 044525700, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,35 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья