судья 1 инстанции Стреляев Д.С. №22-3443/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Алёхиной Т.В., Куликова А.Д., при секретаре Товтиной И.Ф., с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Беляева А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Т. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:
- 3 апреля 2014 года Владимирским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 2 апреля 2019 года освобождён по отбытию срока наказания;
- 18 декабря 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
- 14 сентября 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 18 декабря 2020 года), к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 декабря 2022 года освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года,
осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:
- ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «(адрес изъят)»), к 6 месяцам лишения свободы;
- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «(адрес изъят)»), к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено основное неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года, в виде 9 месяцев лишения свободы, полностью присоединено дополнительное неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 11 месяцев 16 дней, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 11 месяцев 16 дней.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 3 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены гражданские иски, судьба вещественных доказательств, а также принято решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек.
Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Беляева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Калининой Л.В., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину и два мелких хищения.
Преступления совершены 9 марта 2023 года (мелкое хищение у ООО «(адрес изъят)»); 14 марта 2023 года (кража с банковского счёта); и 26 марта 2023 года (мелкое хищение у ООО «(адрес изъят)») в г.Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Т. считает приговор суда подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что преступления совершены ФИО1 вследствие его заболевания наркоманией, о чём её подзащитный сообщал суду. Между тем, судом не назначена и не проведена в отношении ФИО1 судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой в данном случае, по убеждению автора жалобы, являлось обязательным. Судом не принято во внимание и не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неблагополучное состояние здоровья её подзащитного.
На основании изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что наличие у него наркотической зависимости, и в связи с этим неблагополучное состояние здоровья, о чём он сообщил суду, должно было существенно повлиять на назначаемое наказание, и являлось основанием для производства в отношении него судебно-психиатрической экспертизы чего сделано не было.
Выражает несогласие и с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, приводя доводы о ненадлежащей защите и отсутствии у него денежных средств.
Просит в связи с изложенным приговор изменить, смягчив назначенное наказание, а также принять решение об освобождении его от процессуальных издержек.
На апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката помощником прокурора г.Ангарска П. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.
Осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью.
Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.
Выводы суда о доказанности квалифицирующих признаков преступлений подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными. Ходатайство стороны защиты о назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы было рассмотрено судом в установленном порядке, в его удовлетворении обоснованно отказано.
Данных о том, что ФИО1 является больным наркоманией, материалы уголовного дела не содержат. Ничем не подтверждённое заявление осуждённого в судебном заседании о том, что он употребляет наркотики, к таким данным отнесено быть не может. На учёте в наркодиспансере осуждённый не состоит, лечения от наркотической зависимости не проходил, а потому его утверждения являются голословными. Выводы суда о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого верно определён как опасный, предопределило применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможность применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положении ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия соглашается.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговором судом в полной мере соблюдены. Вид исправительного учреждения верно определён на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших разрешены в полном соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката К., осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положениям ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в числе прочих, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела следует, что осуждённый ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела заявил об отказе от защитника К., мотивировав свой отказ тем, что у него с данным адвокатом не достигнуты доверительные отношения, не выработана линия защиты. При этом осуждённый ФИО1 просил назначить ему другого адвоката (л.д.43). То есть фактически от защитника осуждённый не отказывался.
Данных о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом К. на следствии материалы уголовного дела не содержат.
В судебном заседании имущественной несостоятельности ФИО1, а также иных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек установлено не было. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката К. обоснованно взысканы с осуждённого в федеральный бюджет.
С учётом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановленного в отношении ФИО1 приговора судебной коллегией по доводам апелляционных жалоб не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Т., - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.
Судьи: Алёхина Т.В.
Куликов А.Д.