Дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Конаково 22 августа 2023 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Чудрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладышева С.Г. представившего удостоверение № 543 и ордер №020608 от 11 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы 28 февраля 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года и Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО1 в Конаковском районе, Тверской области при следующих обстоятельствах:

07 августа 2022 года около 13 часов 00 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя задуманное, ФИО1 07 августа 2022 года около 15 часов 00 минут, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, воспользовавшись сетью Интернет через браузер «Файер Фокс» зашел на сайт «Ozon», где оплатил 3 300 рублей, а затем 07 августа 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь в районе железнодорожного вокзала г.Твери, точное место в ходе дознания не установлено, путем поднятия «закладки» приобрел наркотическое вещество массой не менее 0,30 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?–PVP (?–пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N–метилэфедрон, (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к значительному размеру.

08 августа 2022 года около 20 часов 30 минут, в районе д.27 по ул.Пушкинская пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области был остановлен скутер марки «Рессер» без регистрационных знаков, на котором находился в качестве пассажира ФИО1

08 августа 2022 года в период с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут сотрудниками ФИО2 ОМВД России по Конаковскому району в ходе личного досмотра, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество исходной массой 0,30 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ? –PVP (?–пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N–метилэфедрон и наслоения веществ, находящиеся на поверхностях приспособления для курения, содержащие в своем составе ? –PVP (?–пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N–метилэфедрон, масса сухого остатка составила 0,05 г, что относится к значительному размеру, которые ФИО1 хранил при себе.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество исходной 0,30 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ? –PVP (?–пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N–метилэфедрон, и наслоения веществ, находящиеся на поверхностях приспособления для курения, содержащие в своем составе ? –PVP (?–пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N–метилэфедрон, масса сухого остатка составила 0,05 г., что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д.81). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не трудоустроен, разведен, по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.86), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 81,83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - подробные признательные показания на предварительном следствии, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов ФИО1 сообщил в том числе обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболевания – синдром зависимости от ПАВ), состояние здоровья его матери-пенсионерки и бывшей супруги-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем при определении размера наказания подсудимому следует учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 судим приговором Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Кроме того, ФИО1 судим приговором Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Однако, данные судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку наказание по ним назначено условно.

Также, ФИО1 судим приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года и Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор судом не учитывается при назначении наказания за вновь совершенное преступление, однако окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд не обсуждает вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года и приговору Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, поскольку условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменено приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2023 года.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характеристику личности ФИО1, наличие у него судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года в законную силу, то есть до 19 июня 2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела

- ноутбук марки «ASUS» заводской номер Х550LC-Х0021H – считать возвращенным ФИО1,

- мобильный телефон марки «HUAWEI» EMEI 1: №, EMEI 2: № – считать возвращенным ФИО1,

- сейф-пакет «50851284», в котором находятся порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 г, наслоения веществ, находящихся на поверхности приспособления для курения, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой 0,03 г, стеклянную трубку для курения – уничтожить.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин