Решение по делу № 2-150/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-150/2023

37RS0012-01-2022-002993-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. С учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту -ГПК РФ) ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников фио1 солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9085 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников фио1 солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19761 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк России выдало фио1 денежные средства в размере 62 893,08 руб. на 46 месяцев под 19,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк». Банк выполнил условия договора, перечислив денежную сумму заемщику, который в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 633,95 руб., состоящая из просроченных процентов – 8649,17 руб., просроченного основного долга – 47 984,78 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и фио1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало фио1 денежные средства в размере 155 688,62 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк». Банк выполнил условия договора, перечислив денежную сумму заемщику, который в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 607,81 руб., состоящая из просроченных процентов – 18 303,16 руб., просроченного основного долга – 103 04,65 руб.

Как стало известно Банку, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным договорам наследниками фио1 до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Протокольными определениями от 16.12.2022 и 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением от 31.01.2023 гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-150/2023.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество фио1 имеется и является выморочным имуществом. Доказательств отсутствия наследников, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу или путем фактического его принятия, не представлено. Просит о рассмотрении дела без участия представителя <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иск возражала, представила письменные пояснения <данные изъяты> суть которых сводится к следующему. ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, во владение или управление им не вступала, мер по сохранению наследственного имущества не предпринимала, расходы по содержанию наследственного имущества за свой счет не производила, долги наследодателя не оплачивала, от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства не получала. Денежные средства, имеющиеся на счету фио1, также не принимала. Регистрация ФИО3 по месту регистрации наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии ФИО3 наследства, т.к. регистрация сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании. На дату смерти наследодатель в квартире по месту регистрации не проживал уже более 20 лет и умер по иному адресу. Имущество наследодателя в квартире по месту регистрации отсутствует.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска к нему и ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5, и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита фио1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио1 был заключен кредитный договор № по условиям которого фио1 получил кредит в размере 155688 руб. 62 коп. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления <данные изъяты>

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и фио1 был заключен кредитный договор № по условиям которого фио1 получил кредит в размере 162 893 руб. 08 коп. под 19,7% годовых сроком на 46 месяцев, считая с даты его фактического предоставления <данные изъяты>

Документы, необходимые для заключения договоров, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия "Потребительского кредита" подписаны фио1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность,

- по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 607,81 руб., состоящая из просроченных процентов – 18 303,16 руб., просроченного основного долга – 103 04,65 руб.

- по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 633,95 руб., состоящая из просроченных процентов – 8649,17 руб., просроченного основного долга – 47 984,78 руб.

Судом также установлено, что заемщик фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что ФИО3 является матерью умершего фио1, ФИО7 приходится ему племянником.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти фио1 не обращались <данные изъяты>

Однако после смерти фио1 нотариусом Ивановского городского нотариального округа фио2 по заявлению ФИО5 заведено наследственное дело № <данные изъяты>

Ответчики ФИО8, возражая на исковые требования ПАО Сбербанк, указывают, что не принимали наследство после смерти фио1

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Согласно адресной справке, на день смерти заемщика фио1 с ним по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО3 – мать, ФИО7 – племянник <данные изъяты>

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО7 следует, что фио1 длительное время в квартире по месту регистрации не проживал, проживал по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО7 действий по принятию наследства не совершали, фактически наследство не принимали, в связи с чем наследниками к имуществу умершего фио1 не являются, в виду изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании с них кредитной задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По информации ПАО Сбербанк России на дату смерти на имя фио1 был открыт вклад, вид вклада Visa Classic номер счета № остаток денежных средств составляет 26002,78 руб. <данные изъяты>

Сведений о наличии иного движимого и недвижимого имущества наследодателя не представлено и материалы дела не содержат <данные изъяты>

Поскольку после смерти фио1 никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

С учетом поступившей от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» суммы страхового возмещения в рамках договоров страхования, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 19 761 руб. 59 коп., из них ссудная задолженность – 17 908,91 руб., просроченные проценты- 1852,68 руб., задолженности по кредитному договору № составляет 9085,64 руб., из них ссудная задолженность – 8260,69 руб., просроченные проценты – 824,95 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом установлено, что сумма заявленного ПАО Сбербанк иска ( 19761,59 руб. + 9085,64 руб. = 28 847, 23 руб. превышает стоимость наследственного имущества (26 002,78 руб.), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № подлежат удовлетворению частично за счет вымороченного наследственного имущества и в пределах его стоимости – 26002,78 руб.

В связи с тем, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, неисполнения требования истца о погашении задолженности, исковые требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях применительно к взысканию задолженности за счет выморочного имущества является ответчиком, которому Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу. При этом обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконными действиями ответчика, в связи с чем с Управления не могут быть взысканы судебные издержки, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит формальный характер.

Одновременно истцом заявление о возврате излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в связи с уменьшением исковых требований.

Установлено, что при подаче исков в суд ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 7899,02 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и государственная пошлина в размере 9632, 16 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1499 руб. 02 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 2841 руб. 70 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возвращена истцу, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств, находящихся на счете наследодателя, в размере 26002 руб. 78 коп., являющихся вымороченным имуществом и перешедших в собственность казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО7 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1499 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2841 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>