Дело № 1-239/2023

(МВД 12301320017000301)

УИД 42RS0023-01-2023-001411-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 октября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бикетовой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Берсеневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Осужденное лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу и до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь у себя дома по адресу <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДЦ РФ, и п. 1.3 ПДЦ РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - автомобилем марки «LADA 219110 GRANTA» г/н №, в кузове серебристого цвета, с целью уехать на автомобиле к себе на дачу в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «LADA 219110 GRANTA» г/н №, в кузове серебристого цвета, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом и начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>, когда на участке автодороге <адрес> по пути своего следования был остановлен. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения: нарушение речи, запаха алкоголя изо рта, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «LADA 219110 GRANTA» г/н №, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, инспектором ОГИБДД ФИО5 ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «ALKOTEST 6810 ARZB 1003», по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,24 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие медали, почетных грамот и благодарственных писем, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также матери – <данные изъяты>, состояние его здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «LADA 219110 GRANTA» г/н №, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно свидетельства транспортного средства, собственником автомобиля «LADA 219110 GRANTA» г/н № является ФИО1 Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Учитывая, что автомобиль «LADA 219110 GRANTA» г/н №, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке по <адрес>, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.307-309 УК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «LADA 219110 GRANTA» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Свидетельство о регистрации транспортного средства передать органу, который будет заниматься конфискацией указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «LADA 219110 GRANTA» г/н № – передать для конфискации в специализированный орган, который будет заниматься ее исполнением. (л.д. 90)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко