Дело № 2-21/2023

УИД 14RS0019-01-2021-003896-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 февраля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2019 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 508 570 рублей 29 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является супруг ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа на уведомление получено не было, в настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14 апреля 2021 года, составляет 219 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 219 194 рубля 08 копеек. По состоянию на 14 декабря 2021 года общая задолженность составляет 499 576 рублей 94 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 421 772 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 32 141 рубль 74 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 151 рубль, неустойка на остаток основного долга – 7 171 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 744 рубля 43 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 499 576 рублей 94 копейки, государственную пошлину в размере 14 195 рублей 77 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 15 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, количество комнат 1, общая площадь 30,4 кв. м, этаж 5, расположенная по адресу: 652523, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 855 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3; расторгнуть кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 10 июня 2022 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено и производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО3 сумму кредита в размере 508 570 рублей, из которых 425 000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 83 570 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, сроком на 60 месяцев до 13 ноября 2024 года, под 21,65 % годовых со снижением процентной ставки на 2,75 процентных пункта при условии заемщика присоединения к Комплексу программ страхования, то есть, под 18,9 % годовых.

Целями использования заемщиком кредита являются неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесение платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 11 Договора).

При подписании кредитного договора заемщик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 13 ноября 2019 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 получила информационный график по погашению кредита и иных платежей к кредитному договору № от 13 ноября 2019 года, с ним была ознакомлена и полностью согласна.

Материалами дела подтверждается, в том числе выпиской по счету заемщика № за период с 13 ноября 2019 года по 14 декабря 2021 года, открытого в ПАО «Совкомбанк», что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО3 обязательств по нему.

19 апреля 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из приобщенного к материалам дела наследственного дела следует, что к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19 апреля 2021 года, 27 сентября 2021 года было открыто наследственное дело № 276/2021 нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 на основании заявления ФИО2 от 23 декабря 2021 года о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных средств по вкладах в ПАО «Сбербанк» и начисленные на них компенсации и проценты.

Иные наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 и п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

Так, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО2, принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1, так как в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака № №, выданное 04 декабря 2021 года Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, в соответствии с которым, брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, прекращен 10 января 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2019 года.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу, и, на день открытия наследства к имуществу ФИО3, ФИО1 являлся ее бывшим супругом, в связи с чем, не может являться наследником последней в силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора № от 13 ноября 2013 года, заемщик ФИО3 на основании заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшением предмета залога от 13 ноября 2013 года выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Ренессанс Жизнь», застраховав сумму кредита в размере 508 570 рублей, являющуюся предметом кредитного договора, и уплатив страховую премию в размере 08 % от суммы полученного кредита за счет полученных заемных денежных средств.

При подписании вышеуказанного заявления, заемщик ФИО3 была ознакомлена и согласна с условиями страхования, указанными в заявлении и программы страхования, о чем также имеются ее подписи.

Из заявления, а также заключенного кредитного договора № от 13 ноября 20219 года следует, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового риска является застрахованное лицо, а в случае его смерти, наследники застрахованного лица.

Положениями ч. 1 ст. 934 ГПК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», содержит понятие страхового случая, в соответствии с которым, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно условий договора страхования, срок страхования составляет один год, а, следовательно, на момент смерти заемщика ФИО3 условия договора страхования не распространялись на последнюю. Сведений о том, что договор страхования был пролонгирован сторонами, либо в период действия кредитного договора заемщиком была застрахована сумма кредитного договора в иной страховой организации, материалы дела е содержат.

Кроме того, в силу подданного ФИО3 заявления при заключении договора страхования страховым случаем признавалось смерть в результате несчастного случая или инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилось заболевание – <данные изъяты>

Таким образом, поскольку смерть застрахованного лица наступила в период, когда договор страхования прекратил свое действие, наступление события в виде смерти заемщика ФИО3 от заболевания в виде острого гнойного нефрита, осложненного развитием полиорганной недостаточности, что следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана страховым случаем, вне зависимости от назначенного выгодоприобретателя по договору страхования и наступления страховых рисков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО3 перед истцом по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года по состоянию на 14 декабря 2021 года составляет 499 576 рублей 94 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 421 772 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 32 141 рубль 74 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 151 рубль, неустойка на остаток основного долга – 7 171 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 744 рубля 43 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Так, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Для определения стоимости наследственного имущества умершего заемщика по инициативе суда определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выводов эксперта ООО «Профессионал», отраженных в заключении № 028/12.22 от 28 декабря 2022 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 19 апреля 2021 года, день смерти ФИО3, составляет 1 154 653 рубля.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта, отраженных в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в сфере оценочной деятельности, имеющим достаточную квалификацию, включенным в реестр профессиональных оценщиков, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как и не имеется оснований, предусмотренных с. 87 ГПК РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Из наследственного дела следует, что на банковских счетах № №, №, открытых на имя ФИО3, на дату смерти остаток денежных средств составлял: 40 408 рублей 23 копейки, 13 134 рубля 31 копейка, 989 рублей 59 копеек, 151 рубль 25 копеек соответственно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4 после смерти наследодателя, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору задолженности от 08 ноября 2021 года в адрес наследника истцом, по известному ему адресу, направлялось досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 08 ноября 2021 года, которое ответчиком исполнено не было, ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

Между тем, суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 декабря 2021 года по дату вступления решения суду в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 21,65 % годовых, с учетом отсутствия условий для ее снижения, предусмотренными кредитным договором, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с 15 декабря 2021 года и до момента вступления настоящего решения законную силу.

В связи с чем, за период с 15 декабря 2021 года по 09 февраля 2023 года (день вынесения решения суда), с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору, в размере 105 573 рубля 62 копейки и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора № от 13 ноября 2019 года, стороны определили, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за каждый день просроченного обязательства с 15 декабря 2021 года по 09 февраля 2023 года (день вынесения решения суда) исходя из Ключевой ставки Банка России на день заключения спорного договора 6,5 %, в размере 31 696 рублей 47 копеек и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года, ФИО3 на основании договора залога (ипотеки) № от 13 ноября 2019 года передала залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан, заключенного между Администрацией г. Ленинск-Кузнецкого и ФИО3 от 20 сентября 2007 года, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества (п. 1.2 Договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В данном случае, стороны предусмотрели о возможности залогодержателем обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого признается ценой реализации при обращении взыскания на него.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно экспертного заключения № 028/12.22 от 28 декабря 2022 года ООО «Профессионал» рыночная стоимость предмета залога, обеспеченного исполнением обязательств по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 1 603 357 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и сторонами представлены не были.

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО6 при заключении кредитного договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, а, наследник, в свою очередь, принявший наследство, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью 30,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 1 282 685 рублей 60 копеек, с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, установленного заключением эксперта экспертного учреждения ООО «Профессионал».

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с заемщиком ФИО3 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства дела, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам заемщика ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 195 рублей 77 копеек, подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, № от 26 августа 2021 года и № от 20 декабря 2021 года соответственно, на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14 195 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года по основному долгу в размере 421 772 рубля 20 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 166 866 рублей 36 копеек, неустойку в размере 47 612 рублей 17 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 596 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей 77 копеек, а всего 651 042 рубля 50 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 421 772 рубля 20 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 21,65 % годовых, начиная с 10 февраля 2023 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисленную на сумму фактического остатка основного долга в размере 421 772 рубля 20 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 6,5 % годовых, начиная с 10 февраля 2023 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 30,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 282 685 рублей 60 копеек.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года по основному долгу в размере 421 772 рубля 20 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 166 866 рублей 36 копеек, неустойка в размере 47 612 рублей 17 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 596 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей 77 копеек, а всего 651 042 рубля 50 копеек, а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 421 772 рубля 20 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 21,65 % годовых, и неустойка, начисленная на сумму фактического остатка основного долга в размере 421 772 рубля 20 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 6,5 % годовых, начиная с 10 февраля 2023 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2023 года.