УИД 36RS0015-01-2022-000344-87
Дело №2-480/2022
стр. 145г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 25 июля 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Сухомлиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указывает, что ему (ФИО1) принадлежит на праве собственности земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Знамя Ленина» Грибановского района Воронежской области площадью 5,9 га с оценкой 504 баллогектаров. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 09.07.2021, кадастровый №.
Он намеревался использовать земельный участок по назначению, для чего закупил семена подсолнечника и элитной пшеницы.
При выходе на место выяснилось, что его земельный участок обрабатывается ответчиком.
ФИО2 без его (ФИО1) разрешения, не поставив в известность, вспахал поле и посеял подсолнечник. Договориться с ответчиком и выяснить обстоятельства самозахвата земельного участка он не смог. Он предложил ФИО2 заключить договор аренды с последующим выкупом земельного участка. Сначала ответчик был согласен, потом стал говорить, что это его земля, оскорблять его (ФИО1). Своими действиями ответчик причинил ему материальный и моральный вред. Претензия с требованием выплатить плату за пользование земельным участком оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, он (истец) потребовал выплатить ему упущенную выгоду в связи с тем, что он не смог сам посеять на земельном участке подсолнечник, пшеницу и получить прибыль, но из-за незаконного захвата земли ею не представилось возможность самому обрабатывать пашню.
Кроме того, по данному факту он обращался в Управление Росреестра и прокуратуру. Согласно сообщению от 26.01.2022 Управлением Росрестра в адрес ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.
Действиями ответчика было нарушено также его неимущественное право, а именно, право на здоровье и достоинство личности. Он испытывает физические и нравственные страдания, т.к. рассчитывал обрабатывать этот земельный участок. Из-за игнорирования ответчиком его требований, он долгое время не мог прийти в себя, ухудшилось его самочувствие. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Ответчик самовольно, без разрешительной документации, в отсутствие правоустанавливающих документов безвозмездно использовал принадлежащий ему земельный участок площадью 59 002 кв.м, что свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения в размере арендной платы за 2021 год. Считает разумным взыскать стоимость арендной платы за пользование земельным участком в размере 100 000 рублей.
Кроме того, считает, что размер упущенной выгоды от того, что он (ФИО1) намеревался посеять подсолнечник и озимую пшеницу и им проводились мероприятия с целью извлечения прибыли от выращивания культур, а именно приобретены семена, составит 700 000 рублей, исходя из того, что данный доход мог быть получен им после уборки урожая с его земельного участка.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства за пользование земельным участком в размере 100 000 рублей, упущенную выгоду в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду неоднократных неявок истца в судебное заседание.
Определением суда от 13.07.2022 указанное определение отменено по ходатайству истца.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть по существу дело о взыскании неосновательного обогащения в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, л.д. 163.
В судебных заседаниях от 01.04.2022 истец ФИО1 пояснял, что ФИО2 без его согласия посеял подсолнечник на его земельном участке. Договор аренды с ответчиком не заключался, у них была устная договоренность, документально он не может это подтвердить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат Асташов Е.Н., действующий на основании доверенности 36 АВ 3686195 от 14.03.2022, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, но предоставил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того пояснил, что ответчик ФИО2 заявленные требования не признает, возражает на удовлетворении заявленных требований и его позиция поддерживается его представителем. Истцом ФИО1 не представлено в нарушении статьи 56 ГПК РФ достаточных доказательств в обосновании заявленного иска и требований необоснованные. Судом разъяснялся предмет доказывания и бремя доказывания, однако истец не представил доказательств причинения ему убытков, размер убытков, не представил доказательств противоправности действий лица, привлекаемого к ответственности, не доказал размер убытков и причинно-следственную связь. В совокупности с изложенным, просит в заявленном иске отказать, л.д. 165.
Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы являются земельный налог и арендная плата (статья 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из приведенных выше положений правовых норм, по данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами являлись нарушения прав истца ответчиком, причинение морального и материального вреда ответчиком истцу в результате его (ответчика) противоправных действий; причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда; размер вреда; неполучение истцом упущенной выгоды; наличие законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда; обстоятельства возникновения у ответчика за счет истца неосновательного обогащения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Грибановского районного суда Воронежской области от 12.03.2020 за ФИО1 признано право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Знамя Ленина» Грибановского района Воронежской области площадью 5,9 га с оценкой 504 баллогектаров, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в , л.д. 69-70. Решение вступило в законную силу 20.04.2020.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2020, что кадастровый номер земельного участка по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в границах колхоза «Знамя Ленина» составляет №, площадь 22821683. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан), для сельскохозяйственного производства, л.д. 81.
Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания земельных участков от 19.04.2021. Кадастровый номер земельного участка или земельных участков, из которого (которых) осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли или земельных долей №, кадастровый номер принадлежащей земельной доли ФИО1 стал №.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2022 № КУВИ-001,2022-360649863, ФИО1 09.07.2021 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок номер государственной регистрации №. Кадастровый №, дата присвоения кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение: Воронежская область, Грибановский район, в границах колхоза «Знамя Ленина». Площадь 59002 кв.м. Кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости №, образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, л.д. 28-31.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
При этом, на истца ФИО1, заявляющего требование о взыскании арендной платы, упущенной выгоды, неосновательного обогащения за пользование его земельным участком, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: принадлежность земельного участка (кадастровый №, Воронежская область, Грибановский район, в границах колхоза «Знамя Ленина»), то обстоятельство, что его границы определены; совершение ответчиком действий по обработке земельного участка истца в 2021 году, посева на этом земельном участке подсолнечника; несение истцом затрат на приобретение семян подсолнечника и элитной пшеницы, которые он намеревался высевать на принадлежащем ему земельном участке; совершение истцом действий по подготовке земельного участка для посева именно данных культур; совершение истцом действий по приобретению (приисканию) необходимой сельскохозяйственной техники для посева; размер понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды; то обстоятельство, что доходы, которые заявлены истцом в качестве упущенной выгоды (700 000 рублей) он получил бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его права не были нарушены ответчиком (статья 15 ГК РФ); возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет, то есть того, что ответчик без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрел или сберег имущество истца (статья 1102 ГК РФ); наличие правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца; наличие договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком; неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды; согласование размера арендной платы сторонами; факт причинения морального вреда ответчиком истцу; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины ответчика; неправомерность действий причинителя вреда; наличие правовых оснований для возмещения причиненного морального вреда; размер причиненного морального вреда.
Кроме того истцу, разъяснялось, что он вправе уточнить исковые требования; необходимо предоставить расчет заявленных к взысканию сумм: денежных средств за пользование земельным участком в размере 100 000 рублей и упущенной выгоды в размере 700 000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском к ответчику истец указывает, что ответчик самовольно, без разрешительной документации, в отсутствие правоустанавливающих документов безвозмездно использовал принадлежащий ему земельный участок площадью 59 002 кв.м, что свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения в размере арендной платы за 2021 год. Считает разумным взыскать стоимость арендной платы за пользование земельным участком в размере 100 000 рублей.
Кроме того, считает, что размер упущенной выгоды от того, что он (ФИО1) намеревался посеять подсолнечник и озимую пшеницу и им проводились мероприятия с целью извлечения прибыли от выращивания культур, а именно приобретены семена, составит 700 000 рублей, исходя из того, что данный доход мог быть получен им после уборки урожая с его земельного участка.
В обоснование данной позиции по делу истцом были предоставлены: копия договора № 2031 от 07.04.2021 заключенного между ним и ООО «Зернокорм» о поставке пшеницы элитной в количестве 1200 кг по цене за единицу 45 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.04.2021 об оплате 54 000 рублей ООО «Зернокорм»; договор поставки № от 14.04.2021 заключенного между ООО «Интер Агро» и частным лицом о закупке семена подсолнечника в количестве 4 мешков по 10 кг на сумму 43 200 рублей по 10 800 рублей за каждый мешок; квитанция ООО «Интер Агро» к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2021 на сумму 43 200 рублей.
Однако данные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 намеревался посеять подсолнечник и озимую пшеницу на своем земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, из квитанций не видно, что именно он, ФИО1 оплатил денежные средства в размере 54 000 рублей и 43 200 рублей.
В договорах поставке не указано, кто является покупателем, значится частной лицо, подпись ФИО1 выполнена на копии документа, нет подписи поставщика, что вызывает у суда сомнения в его достоверности. Подлинники договоров не представлены, как и подлинники платежных документов.
Из сообщения администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 12.04.2022 № 1522 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 59002 кв.м относился к долевой собственности граждан. Сведениями о том, какие культуры были посеяны на вышеуказанном земельном участке в 2021 году не располагают, что также подтверждено схемой расположения земельных участков, л.д. 54-56.
Согласно сообщению администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № 2144 от 23.05.2022, с ФИО2 на территории бывшего колхоза «Знамя Ленина» в 1995 году был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 488395 кв.м. В 2017 году вышеуказанный земельный участок передан им по договору о передаче прав и обязанностей. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № не заключался.
Таким образом, доказательств того, что ответчик ФИО2 захватил земельный участок принадлежащий ФИО1 истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется, договор аренды не заключался, доказательств того, что ответчик высеял какие-либо сельскохозяйственные культуры на принадлежащие истцу земельном участке не представлено, равно как и несения истцом убытков, а также, что эти убытки понесены по вине ответчика.
Из публичной карты полей на территории Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с перечнем хозяйствующих субъектов по состоянию на 2021 год, предоставленной по запросу суда из администрации Грибановского муниципального района Воронежской, области не видно, что ответчик ФИО2 захватил принадлежащий земельный участок ФИО1 и что данный земельный участок находится в аренде.
В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
Вместе с тем, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истцом не представлено доказательств причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды и убытков в виде пользования его земельным участком в результате неправомерных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства и их разъяснениями, исходя из того, что истцом не представлено доказательств причинения убытков, в том числе упущенной выгоды, в результате неправомерных действий ответчика и наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за пользование земельным участком, упущенной выгоды и неосновательного обогащения.
Установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.
Председательствующий: п/п И.С.Карпова
Копия верна: Судья И.С.Карпова
Секретарь