50RS0048-01-2023-007121-80 Дело № 2-7165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7165/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№ обезличен> от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 1 634 000,00 руб. на срок 84 мес. под 14.5% годовых. В обеспечение обязательств <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов должником исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 905 695,92 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 313 888,15 руб.- просроченные проценты – 591 807,77 руб. Истцом был представлен суду расчет задолженности по договору по состоянию на <дата>, согласно которому актуальная сумма требования составляет 638677 руб. 75 коп., которые просил взыскать с поручителя указанную задолженность.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым указывает на то обстоятельство, что обязательства поручителя не прекращены. А также о том обстоятельстве, что сроки исковой давности не являются пропущенными поскольку договор поручительства действует до <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, который против заявленных требований возражала, представила возражения в которых указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. в отношении заемщика ФИО5, поручителем которого является ответчик, была введена процедура банкротства, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, кроме того, ответчик ссылается на пропущенные сроки при подаче искового заявления.

Изучив доводы иска, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <дата> <№ обезличен>-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <№ обезличен> от <дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 1 634 000,00 руб. на срок 84 мес. под 14.5% годовых.

В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 <дата>.

Из материалов дела следует, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заёмщик исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 905 695,92 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 313 888,15 руб. - просроченные проценты – 591 807,77 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. в отношении заемщика ФИО5, поручителем которого является ответчик, была введена процедура банкротства.

Из материалов дела также следует, что в ходе процедуры банкротства частично заложенность была погашена.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-37033/20 суд определил завершить процедуру реализации имущества ФИО5 и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на <дата> составляет 638 677 руб. 75 коп.

Довод ответчика, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО5 и освобождение ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, тем самым прекращая обязательство по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> г. суд отклоняет как несостоятельный, поскольку

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, заключенному с ответчиком, при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, а в соответствии со статьей 325 солидарное обязательство может быть исполнено даже одним из солидарных должников.

Поскольку в обеспечение исполнения кредитного договора 47965651 от <дата> г. был заключен договор поручительства от <дата> г. <№ обезличен> между Банком и ФИО1, основное обязательство не исполнено в полном объеме и данное обстоятельство не оспаривается, соответственно, ФИО1, являясь солидарным должником, несет ответственность по вышеуказанному обязательству в пределах неисполненной части.

В соответствии с аб. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

По своей правовой природе поручительство оформляет самостоятельные правоотношения кредитора и поручителя и не является составной частью основного обязательства, также должник не является стороной поручительства как сделки и правоотношения. Самостоятельной юридической природой и содержанием обязательства по поручительству объясняются особый гражданско-правовой статус поручителя и его права предъявлять к кредитору любые требования и возражения, которые касаются непосредственно содержания поручительства, не ограничиваясь только требованиями из правоотношений должника и кредитора, как это урегулировано ст. 364 ГК РФ.

Так, обязательства по поручительству и обеспечиваемому обязательству являются связанными, но сохраняют свою самостоятельность как юридический факт и правоотношение.

Кроме того, законом закреплены самостоятельные основания для прекращения данного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 3.3. Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <дата> г. включительно.

Кроме того, по аналогии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что прекращение обязательства по кредитному договору в связи с банкротством должника ФИО5 после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В частности, Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> с указанием срока для досрочного возврата - не позднее <дата> г. (получение Ответчиком данного требования подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799757386579).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ). Соответственно, действуют общие правила о прекращении поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ), в соответствии с которыми поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В виду того, что договор поручительства между Банком и ФИО1 действует по <дата> г. включительно, Банком срок для предъявления требования к поручителю не пропущен.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 586,78 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 638677 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 9586 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова