УИД: 77RS0011-02-2024-003054-50

№ 2-975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что ответчик получила от него в долг сумма и сумма, которые в установленный договорами срок не вернула. В связи с этим истец просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать сумму долга, проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований представил:

1) расписку от 16.04.2014 г., согласно которой «Я, ФИО2, заняла деньги в сумме (сумма прописью), у ФИО1. Зеленовский дал мне (сумма прописью) на руки наличными 17 апреля 2014 г., остальную половину сумма прописью по обоюдному согласию мы договорились на проценты. Общая сумма составляет сумма прописью. Обязуюсь до конца мая 2014 г. погасить долг, по общему согласию деньги будут отправляться переводом Калибри или на счет карты на что будет чек»,

2) расписку, согласно которой «Я ФИО2 взяла до 10 марта 2015 г. у ФИО1 (сумма прописью)».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, учитывая буквальное толкование представленных истцом в материалы дела расписок, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, состоявшемся 22.09.2025 г., суд приходит к выводу, что из их содержания следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумма и сумма, а поскольку доказательств, подтверждающих их возврат ФИО2 суду не представлено, суд считает правоотношения сторон в указанной части установленными, а требования о расторжении договоров и о взыскании суммы в размере сумма и сумма за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств по расписке от 16.04.2014 г. в большем размере у суда не имеется, поскольку надлежащих и достоверных доказательств их передачи истцом ответчику в материалах дела не имеется, а буквальное толкование расписки об этом не свидетельствует.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возращены, размер причитающихся истцу процентов составит:

1) на сумму сумма за период с 18.04.2014 г. по 08.04.2024 г. в размере сумма,

2) на сумму сумма за период с 10.03.2015 г. по 08.04.2024 г. в размере сумма

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что применительно п.1 ст.330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученных ответчиком денежных сумм в установленные расписками срок, размер причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

1) на сумму сумма за период с 03.06.2014 г. по 08.04.2024 г. в размере сумма (01.06.2014 г. (воскресенье) - первый день начисления процентов, поскольку последним днем срока для оплаты определено 31.05.2014 г. (суббота). По правилам ст.191 и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.05.2014 г.– 02.06.2014 г., а первым днём просрочки – 03.06.2014 г.),

2) на сумму сумма за период с 10.03.2015 г. по 08.04.2024 г. в размере сумма (10.03.2015 г. (вторник) - первый день начисления процентов, поскольку последним днем срока для оплаты определено 09.03.2015 г. (понедельник). По правилам ст.191 и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 09.03.2015 г.– 10.03.2015 г., а первым днём просрочки –11.03.2015 г.).

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа, а также выплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально цене удовлетворенных судом исковых требований (53,6%) в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Договоры займа между ФИО1 и ФИО2 от 16.04.2014 г. и от б/д на сумму сумма расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 г.