Решение по делу № 2-2729/2025 от 04.12.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> суд с иском к <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Данный расчет ответчиком не оспорен, недействительным и неверным не признан, иного расчета суду не представлено, тогда как представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору, истории операций по кредиту и иным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём - ФИО3,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес>, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник ООО "Управляющая компания Филадельфия") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 55 600 рублей, сроком на 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ год, под 18,28 % годовых.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет – 653 239 рублей 90 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 55 600 рублей, сумма просроченных процентов – 83 842 рубля 58 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 245 532 рубля 76 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 268 304 рубля 56 копеек.

В настоящее время, заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не оплатил предусмотренные договором проценты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Евросити Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 653 239 рублей 90 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 732 рублей; проценты по ставке 18,28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,2 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнения заочного решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «УК Филадельфия», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, направила заявление о применении срока исковой давности к указанной задолженности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 55 600 рублей, сроком на 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ год, под 18,28 % годовых.

Судом также установлено, что ОАО КБ «ЕвроситиБанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполняются. Согласно представленному расчету задолженности, произведенному в соответствии с выпиской по счету ни одного платежа в счет погашения кредита ответчиком произведено не было.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, неустойку (пени) и иные предусмотренные договором платежи.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО2 кредита в ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и нарушении своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также графиком платежей.

Установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность, в размере 653 239 рублей 90 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 55 600 рублей, сумма просроченных процентов – 83 842 рубля 58 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 245 532 рубля 76 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 268 304 рубля 56 копеек.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО «УК «Филадельфия» частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами, состоящими из суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 370,00 рублей, за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть осуществлен в размере 59,41 рублей.

Факт заключения кредитного договора и его действительность ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

В августе 2019 года истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении ответчика ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 309 038,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств, в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый иск зарегистрирован в канцелярии Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей с датой обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитных сумм, процентов за период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитные суммы в указанный период подлежали выплате ответчиком в размере 34 309,41 рублей, из которых: 28 598,24 рублей основной долг, 5 711,17 рублей проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 309,41 рублей (28 598,24 рубля основной долг + 5 711,17 рублей проценты за пользование) в пределах срока исковой давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 245 532,76 рубля, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 268 304,56 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО2 была ознакомлена с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в кредитном договоре.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, при этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, размер штрафных санкций, предусмотренных договором (0,1% за каждый день просрочки), что явно превышает ставку по кредиту. Кроме того, сумма штрафных санкций более чем в 5 раз превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата основного долга согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст.333 ГК РФ, размер штрафных санкций, подлежащих взысканию до 20 000 рублей, из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – до 10 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до 10 000 рублей,полагая указанную сумму штрафных санкций для взыскания с ФИО2 соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В остальной части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 235 532,76 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 258 304,56 рублей, суд считает необходимым отказать.

Так как судом удовлетворяется требование истца о взыскании задолженности по процентам по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по ставке 18,28 % годовых, на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 9 732 рублей. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 732,00рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт серии 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-026) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» ОГРН <***>, юридический адрес: 656031, <адрес>, пом. Н-1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 309 (пятьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 51 копеек, из которых: 28 598,24 рублей - основной долг 5 711,17 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, штрафные санкции на просроченный основной долг – 10 000,00 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 10 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 930,39 рублей, из которых: 26 961,76 рубль - основной долг, 78 131,41 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, штрафные санкции на просроченный основной долг – 235 532,76 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 258 304,56 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4ёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →