Решение по делу № 2-246/2023 от 15.02.2023

05RS0013-01-2023-000039-56 №2-246/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-246/2023 г. по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - Банк) и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 14.06.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчётом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы)

Согласно стр.3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств па Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.12.2022 г. составила: 99563,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 40680,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г., 144626,66 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 30.12.2022 г., 2458230,47 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2458230,47 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 90000 руб.

С должника подлежит взысканию неустойка в размере 90000 рублей,. добровольно сниженная истцом до разумных пределов.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ. №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с должника ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

-99563,81 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

40680,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.

144626,66 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.12.2022 г.

90000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.12.2022г..

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99563,81 руб. за период с 31.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99563,81 руб. за период с 31.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила в суд отзыв на исковое заявление в котором просит применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать и направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключило с ней договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 14.06.2013г.

Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, данное обстоятельство подтверждается открытым картсчётом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по этому договору установлен представленными истцом доказательствами, это обстоятельство ответчик не отрицает, в связи с чем, суд считает установленным.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Конкурсный управляющий действует от лица банка и в его интересах, в рамках кредитных правоотношений, возникающих еще в период функционирования банка, следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска, поскольку иной порядок исчисления сроков давности по этим требованиям законом не установлен. Такого основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности как введение процедуры конкурсного управления в законе не содержится. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на законе.

Как указано в исковом заявлении между истцом и ответчиком был заключен Договор № от 14.06.2013г. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания с индивиду-альными условиями кредитования картсчета о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере до 100000 рублей на срок до 14.06.2015.

Иск в суд направлен 10.02.2023 г., т.е. более чем через семь лет семь месяцев после установленного срока возврата кредита.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом срока с момента обращения истца 30.05.2022 к мировому судье Судебного участка №54 Дербентского района Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и до вынесения определения от 30.11.2022 г. об отмене судебного приказа, с даты окончания срока возврата кредита и до обращения истца в суд с исковым заявлением прошло семь лет и семь месяцев.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такая же правовая позиция содержится в Постановлении Пленума N, а именно в п. 15 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска сроков исковой давности, о восстановлении которого истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 с ФИО2 по кредитному договору № от 14.06.2013г. в размере 374871,39 рублей, в том, числе 99563,81 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 40680,92 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 144626,66 рублей - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.12.2022 г. и 90000 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.12.2022г., и проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99563,81 руб. за период с 31.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99563,81 руб. за период с 31.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 14.06.2013г. в размере 374871,39 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев