16RS0051-01-2025-011253-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Казань

3 октября 2025 года дело № 2-7258/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Одинцовский городской прокурор <адрес изъят> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные следствием лица <дата изъята> по средствам мессенджера «WhatsApp» связались с ФИО1, представляясь сотрудниками «ВТБ Банка», «службы безопасности Сбербанка», в действительности не являясь таковыми, введя ФИО1 в заблуждение относительно хищения ее денежных средств, после чего потерпевшая обнаружила, что с ее счета произведен перевод денежных средств в размере 4 400 000 рублей на счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО2 Денежные средства истцом были перечислены без каких-либо правовых оснований, между сторонами отсутствовали обязательственные правоотношения. С учетом изложенного, на ответчике лежит обязанность по возврату ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные истцами требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные следствием лица <дата изъята> по средствам мессенджера «WhatsApp» связались с ФИО1, представляясь сотрудниками «ВТБ Банка», «службы безопасности Сбербанка», в действительности не являясь таковыми, введя ФИО1 в заблуждение относительно хищения ее денежных средств, после чего потерпевшая обнаружила, что с ее счета произведен перевод денежных средств в размере 4 400 000 рублей на счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО2

Из допроса потерпевшей следует, что <дата изъята> примерно в 14:00 ФИО1 на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера <номер изъят> позвонил неизвестный мужчина, который представлялся сотрудником ПАО «ВТБ», который сообщил, что в ее личном кабинете пытаются сменить «финансовый номер телефона». Данному мужчине она пояснила, что у нее нет денежных средств в данном банке. Общий ущерб, причиненный ей, составил 8 200 000 рублей.

Данный перевод ФИО1 не совершала.

В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет <номер изъят> и 40<номер изъят>, на который поступили денежные средства от ФИО1, открыт на имя ФИО2.

Согласно материалам уголовного дела, в частности пояснениям потерпевшей ФИО1, которая не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования Одинцовского городского прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как устанавливает пункт 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (4 400 000 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) сумму в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 400 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 54800 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2025 года

Копия верна. Судья Л.А. Садриева