Дело № 2а-3236/2023
УИД 55RS0004-01-2023-003563-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 5 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,
при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>) в лице начальника ФИО7 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, за которое осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на отсутствие регистрации по избранному месту жительства. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 3 взыскания, поощрений не имеет. Согласно приговорам по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 М.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора. Полагала возможным установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации, не находя при этом оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.
Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 М.С. ранее судим за совершение преступлений, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.С. осужден Кировским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.С. освободился условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 7 месяцев 6 дней на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 26 дней, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев 22 дня, с установлением ограничений.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 М.С. взят под стражу в зале суда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осужденный характеризовался неудовлетворительно, допускал нарушения режим изоляции, за что на него было наложено 3 дисциплинарных взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. За время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Дисциплинарные взыскания не налагались, поощрения не объявлялись. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Принимает пассивное участие в общественной жизни отряда и учреждения, а именно в культурно-массовых, индивидуально-воспитательных беседах, групповых занятиях по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, лекциях. Не проявляет стремления к формированию новых ценностей, навыков, значительно снижающих опасность совершения новых преступлений. В кружках осужденных не состоит, к их деятельности относится посредственно. Имеет среднее профессиональное образование. В учебных заведениях при учреждении не обучается. Самообразованием не занимается. В учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на оплачиваемы работах. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий выполняет. Социальные связи не утрачены. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 М.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО2 М.С. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в условиях опасного рецидива, преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком ФИО1 преступлений, данными о его личности.Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит несостоятельными ввиду следующего. Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод. В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания. Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.Исходя из сведений базы Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ФИО2 М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес> Б, ком. 1, секц. 2.Административный ответчик ФИО2 М.С. неоднократно указывал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: <адрес> Б, <адрес>, у бабушки ФИО8. Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, возможность проживания ФИО1 по адресу: <адрес> Б, <адрес>, подтверждена.При таких обстоятельствах оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не имеется. Доводы административного истца о том, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обусловлена отсутствием регистрации по избранному месту жительства, суд отклоняет ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше, в их взаимосвязи с нормами действующего административного законодательства.Установление административного надзора с указанным выше видом административного ограничения является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик ФИО2 М.С. не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничением, установленным в рамках административного надзора.Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 удовлетворить в части.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года