ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику индивидуальные условия кредитования, содержащие информацию об условиях кредитования и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствуют подписи последней. При этом кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность в размере 147 779 руб. 47 коп. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору № № ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования № № Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 147 779 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 4 155 руб. 58 коп., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 077 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Последним представлены письменные возражения на иск, согласно которым просит в заявленных требованиях отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последняя операция по счету была произведена в 2016 году и впоследствии картой его доверительница не пользовалась.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования. Указанный договор заключен между сторонами на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», с которыми та ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подписи. Карта ФИО1 была активирована, поскольку ей были совершены операции с ее использованием, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого для него истцом на основании заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что ОАО «Лето Банк»» полностью выполнило условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 147 779 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 787 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 46 668 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 1 323 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № №.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку в силу прямого указания закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта» срок действия договора установлен 30 лет (п.2 индивидуальных условий).

Согласно условий предоставления «кредитных карт», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, клиент вправе расторгнуть договор в любое время при условии погашения задолженности в полном объеме и выполнении всех обязательств по договору, обратившись в банк с письменным заявлением (п.9.5 Условий).

П. 9.6 Условий предусмотрено, что срок действия кредитного договора 30 лет.

Данный договор до настоящего времени по инициативе сторон не расторгался, его условия в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ год.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 314, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 147 779 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 руб. 58 коп., исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 077 руб. 79 коп. суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что при подаче иска ООО «Филберт» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 077 руб. 79 коп. не имеется, поскольку данные расходы по своей правовой природе не являются убытками и возмещению ответчицей не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 779 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 155 рубль 58 копеек.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>