РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ «ПАО» и ФИО3 заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (Согласие на кредит и Правила кредитования составляющие в совокупности Кредитный договор).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты уплачиваются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее <данные изъяты> часов времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет заемщика.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 3.1.2 Правил, потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена ответчиком. Последний платеж ответчиком произведен был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца общая сумма задолженности по договору составляет: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требований учитывает только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>78 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>78 рубль, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, посредством подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался выдать заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат полученной суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа <данные изъяты> руб.

В соответствии с согласием на кредит и правилами кредитования, они являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору должник произвел ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в установленный срок, заявил о намерении расторгнуть кредитный договор, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованы, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при разрешении настоящего спора следует учесть, что согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался ежемесячно 26 числа каждого месяца производить погашение обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по счету ФИО3 последний платеж по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, банку стало известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) обратился за судебной защитой своего права по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск подан в Промышленный районный суд г. Самара ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

Поскольку основное требование Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2023г.

Председательствующий (подпись) М.В.Левина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5193/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-004825-12) Промышленного районного суда г. Самары