14RS0035-01-2023-013087-67
1-1799/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 29 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Минеевой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,
с участием
государственного обвинителя Максимова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Григорьева Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ___
___
владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 07.12.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ФИО1 21 июня 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «___», расположенного по адресу: ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, с целью совершить поездку, осознавая незаконный характер своих действий, не имея законного права на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, убедившись, что двигатель заведен, переключил коробку передач и начал движение, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей гр. Л..
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Л.., будучи надлежащим образом извещенным, просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ и последствия рассмотрения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ___
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензии потерпевшего, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.
В связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.
По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;
- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: документы – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В. Минеева