66RS0051-01-2023-001513-49
№ 2-1772/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серов 15 декабря 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 27 декабря 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 484 480,00 рублей на срок до 27 декабря 2018 года по 35% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО2 образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика. Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку.
Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.
Определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Независимость».
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между КБ “Русский Славянский банк” ЗАО (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 484 480 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35,0 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8, 11).
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ее кредитной историей (л.д. 66-102), приложением к договору цессии.
Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены в полном объеме.
Согласно имеющимся материалам дела задолженность ФИО2 перед Банком не погашена.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 826, 95 рублей, в том числе основной долг – 319 363, 09 рублей, проценты за пользованием кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 100 851, 56 рублей, проценты за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 570 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору цессии № РСБ-250215-ТП ООО “Т-проект”.
Между ООО “Т-проект” и ИП ФИО4 также заключен договор цессии ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ИП ФИО4 уступил право требования по указанному выше кредитному договору ИП ФИО1 по договору цессии № КО-0111-001 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела установлено, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).
Из копии наследственного дела № ФИО2 (л.д. 37-43) следует, что наследником, принявшим наследство является ФИО5
Однако, ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Из копии наследственного дела № ФИО5 (л.д. 49-62), полученного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратилась его сестра ФИО3, остальные наследники отказалась от вступления в наследства, о чем написали заявление нотариусу.
Наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, кадастровая стоимость которой 532 621, 15 рублей, а также прав на пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 856, 95 рублей.
Таким образом, наследник, фактически принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая установленные обстоятельства, размер стоимости наследственного имущества, размер задолженности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению подлежат в отношении ФИО3 частично.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную кредитным договором, за период с 27 марта 2015 по 24 мая 2023 года, при этом не указывая ее конкретный размер, в связи с чем суд не может выйти за рамки исковых требований и приходит к выводу, что истцом размер неустойки не определен, то есть равен нулю.
Оснований для взыскания неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 319 363, 09 рублей за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, суд не усматривает, поскольку наследник отвечает за долги наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку истец ФИО1, являющийся инвалидом 2 группы (л.д. 12), от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований истца в части, судебный акт принят не в пользу ответчика, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 584, 78 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований – 538 478, 10 рублей.
Руководствуясь ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, №, задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года по состоянию на 24 мая 2023 года в размере стоимости наследственного имущества в размере 538 478 (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета Муниципального образования «Серовский городской округ» государственную пошлину в размере 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 10 копеек.
На основании положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательном виде изготовлено 01 марта 2024 года.
Председательствующий Маркова Е.В.