Решение по делу № 2-201/2025 от 24.02.2025

2-201/2025

26RS0003-01-2024-005484-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации города Ставрополя, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что он, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО1, мать - ФИО10. Примерно в 1975 году между его родителями брак расторгнут.

В 1977 году его отец ФИО1 получил по наследству 1/3 долю наследства. В состав наследственной массы вошли 9/40 долей недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>.

В 1979 году между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключён брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в браке с ФИО11, приобрёл в собственность 6/40 долей дома находящегося по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО14 выдано свидетельство об общем имуществе супругов, состоящее из 6/40 долей дома, расположенного по адресу <адрес>, из которых ФИО1 принадлежит 1/6 доля, а ФИО11 5/6 доли.

Жилой многоквартирный дом по <адрес> состоит из множества обособленных помещений - квартир, юридически они все оформлены по долям в общем имуществе всех собственников помещений. По состоянию на 2024 год юридический статус помещений долевой собственности не изменился.

С 1979 года за семьёй ФИО12 закреплена <адрес>. Доля в праве на жилое помещение сформирована следующими регистрационными записями:

1977 год - получение по наследству 6/40 долей ФИО1;

1979 год - получение по договору в браке 1/40 долей ФИО1;

1979 год - получение по договору в браке 5/40 долей ФИО11.

Данная информация подтверждается регистрационными записями о праве собственности БТИ города Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя вынесено решение о расторжении брака между ФИО1 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги зарегистрировали в отделе ЗАГС города Ставрополя принятое решение о расторжении брака, о чём выдано свидетельство I-ДН №.

Истцу не известно о наличии спора об общем имуществе, нажитом в браке, между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончалась, о чём выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН № специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю.

Согласно сведениям истца ФИО11 наследников не имела, наследственное дело не открывалось. Таким образом, часть жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 5/40 долей принята и использовалась бывшим супругом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО1, о чём выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН № запись акта №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано свидетельство № о том, что наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является:

сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство в следующем составе:

1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер объекта №

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

После смерти ФИО11 её доля в собственности на жилое помещение и часть земельного участка были приняты бывшим супругом ФИО1, а в последующем приняты его сыном - ФИО1. За весь период владения собственники оплачивали коммунальные платежи, несли бремя обслуживания и содержания жилого помещения.

С момента смерти ФИО11 прошло более 15 лет. В течение всего указанного времени более 15 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанную (квартиру) долю в общем праве собственности отсутствуют.

Таким образом, владение ФИО1 спорной долей в <адрес> отвечает совокупности требований, предъявляемой законодателем для удовлетворения требований о признании права собственности по давности владения, чьих-либо прав и законных интересов признание за ним подобного права не нарушит.

Истец просил:

признать право собственности на долю в размере 5/40 в общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер объекта № за ФИО1.

признать право собственности на долю в размере 5/40 в общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № за ФИО1.

Истец ФИО1, будучи надлежащем образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, Дебелый В.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащем образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку судом были предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.

Граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1977 году отец истца по делу ФИО1 получил по наследству 1/3 долю наследства. В состав наследственной массы вошли 9/40 долей недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

В 1979 году между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключён брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в браке с ФИО11, приобрёл в собственность 6/40 долей дома находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО14 выдано свидетельство об общем имуществе супругов, состоящее из 6/40 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых ФИО1 принадлежит 1/6 доля, а ФИО11 5/6 доли.

С 1979 года за семьёй ФИО12 закреплена <адрес>. Доля в праве на жилое помещение сформировано следующими регистрационными записями:

1977 год - получение по наследству 6/40 долей ФИО1;

1979 год - получение по договору в браке 1/40 долей ФИО1;

1979 год - получение по договору в браке 5/40 долей ФИО11.

Данная информация подтверждается регистрационными записями о праве собственности БТИ города Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя вынесено решение о расторжении брака между ФИО1 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии I-ДН № о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю.

Как следует из доводов истца, ФИО11 наследников не имела, наследственное дело не открывалось. Таким образом, часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5/40 долей была принята и использовалась бывшим супругом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чём выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН № актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано свидетельство <адрес>1 о том, что наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является:

сын ФИО1, который принял наследство в следующем составе:

После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ её доля в праве собственности на жилое помещение и часть земельного участка были приняты бывшим супругом ФИО1, а в последующем истцом ФИО1. За весь период владения ими оплачивались коммунальные платежи, проводилось обслуживание и содержание жилого помещения.

Таким образом, после смерти ФИО11 более 15 лет сначала отец истца, а затем и сам истец ФИО1 открыто владели и пользовались спорным имуществом. Сведений о том, что иные лица предъявляли права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1117 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>.

Судом установлено, что после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. Данные обстоятельства подтверждаются реестром наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты - notariat.ru.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие, об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых, является давностный владелец.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55, 2-598/2018.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поэтому то обстоятельство, что спорное имущество является выморочным в силу статьи 1151 ГК РФ и принадлежит муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения в отношении данного имущества статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что сначала отец истца, а затем и сам истец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом как своим собственным, без каких-либо возражений со стороны муниципальных органов.

С учетом установленных судом, фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на долю в размере 5/40 в общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер объекта № и на долю в размере 5/40 в общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 58).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> право собственности на 5/40 долей в праве общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) право собственности на 5/40 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская