Дело №а-9457/2022
78RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
с участием прокурора Широковой К.В.,
при секретаре Озеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии № о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ТИК 49 повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1 в качестве депутата на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному округу №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО1», и обязать ТИК № зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение принято с нарушением норм избирательного законодательства и подлежат отмене, поскольку не может служить основанием для отказа в регистрации.
Представитель административного истца в суд явился, просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Также полагала, что срок исковой давности ими не пропущен.
Административный ответчик – представитель Территориальной избирательной комиссии № в суд явился. Просил суд в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме по изложенным в возражении на иск основаниям. Также просил к данным правоотношениям применить срок исковой давности.
Заинтересованное лицо – представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представили заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, позицию Территориальной избирательной комиссии № поддерживают в полном объеме, полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).
Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 этого же Закона.
В соответствии со статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, о чем должны извещаться кандидат, его представители и доверенные лица.
В силу пункта 10 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и(или) недействительной.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.
При рассмотрении данного административного дела судом установлены следующие обстоятельства.
Решением ТИК № от 01 июля 2022 года № 31-1 «О назначении дополнительных выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №» на ДД.ММ.ГГГГ были назначены дополнительные выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №.
Решением ТИК № от 01 июля 2022 года № 31-3 на ТИК № были возложены полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № по дополнительным выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию № предоставил следующие документы для выдвижения его в качестве кандидата на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №: - заявление о согласии баллотироваться; - копию паспорта гражданина РФ; - копию документа, подтверждающего сведения об образовании; - сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах; - внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в Территориальную избирательную комиссию № следующие документы для регистрации кандидата при проведении дополнительных выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №: - подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; - протокол об итогах сбора подписей избирателей; - Товарный чек от «15» июля 2022 года, согласно которому получено 60 копий чб А4 на сумму 1000 рублей 00 копеек; - первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда; - внешний носитель информации с протоколом об итогах сбора подписей избирателей в машиночитаемом виде; - справку об остатке средств на счете на дату сдачи отчета.
В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты при проведении дополнительных выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №, составляет 12. При этом количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, может превышать установленное необходимое для регистрации кандидата количество подписей избирателей, но не более чем на 4 подписи.
Решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об извещении кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО1 о выявлении отсутствия документов, необходимых для регистрации кандидата» ФИО1 был уведомлен об отсутствии в документах, представленных им для регистрации, документа, подтверждающего факт оплаты подписных листов, содержащих подписи избирателей в безналичной форме. ФИО1 необходимо было устранить указанные недостатки в представленных документах не позднее «29» июля 2022 года. Извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 «29» июля 2022 года направил в Территориальную избирательную комиссию № «Возражение на признание подписей недействительными» без предоставления документа, подтверждающего факт оплаты подписных листов.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальная избирательная комиссия № приняла решение №, которым отказала ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному избирательному округу №, по основаниям, предусмотренным подпунктами «в, з» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата и недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2019 года N 303-46, подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата. Оплата изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата должна быть произведена до дня представления в окружную избирательную комиссию документов для регистрации данного кандидата.
Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2019 года N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 Закона, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации, в том числе: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2019 года N 303-46 все документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в окружную избирательную комиссию одновременно.
В силу положений пункта 4 статьи 59 Федерального закона, пункта 4 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга Расчеты между кандидатом и юридическими лицами, а также гражданами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке. Любые выплаты наличных денежных средств гражданам и юридическим лицам по договорам на выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией, запрещаются.
Таким образом, исходя из ранее перечисленных законоположений кандидат в депутаты должен предоставить в окружную избирательную комиссию документ, подтверждающий оплату подписных листов в безналичной форме.
Административным истцом в ТИК № в качестве доказательства подтверждающего факт оплаты подписных листов со специального счета представлено: Товарный чек от «15» июля 2022 года, согласно которому получено 60 копий чб А4 на сумму 1000 рублей 00 копеек; - первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда; - внешний носитель информации с протоколом об итогах сбора подписей избирателей в машиночитаемом виде; - справку об остатке средств на счете на дату сдачи отчета.
Сторонами по делу не оспаривалось, на момент вынесения оспариваемого решения административным истцом не представлены были документы, подтверждающие оплату подписных листов в порядке, установленном действующим законодательством, а именно в безналичном расчете.
Более того, из товарного чека № от «15» июля 2022 года, не следует что административным истцом было оплачено именно изготовление подписных листов, поскольку в данном товарном чеке в наименовании товара указано - копий чб А4 в количестве 50 по цене 20 на сумму 1000 рублей 00 копеек.
При этом, стороной административного истца, каких либо доказательств в своей совокупности бесспорно свидетельствующих подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов именно из средств избирательного фонда кандидата в безналичном расчете, и получения изготовленных подписных листов, представлено в ТИК № и суду не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленные административным истцом документы в своей совокупности не подтверждают факт оплаты представленных в ТИК № подписных листов, за счет средств избирательного фонда по безналичному расчету, поскольку из указанных выше доказательств следует, что имеется только товарный чек № от «15» июля 2022 года, на приобретение товара за наличный расчет - наименовании товара - копий чб А4 в количестве 50 по цене 20 на сумму 1000 рублей 00 копеек. Доказательств иного стороной административного истца в материалы дела представлено не было.
Как установлено подпунктом "и" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2019 года N 303-46, недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Федерального закона, и(или) в который не внесены сведения, предусмотренные Федеральным законом, и(или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий факт оплаты подписных листов за счет средств избирательного фонда, все подписей избирателей представленные заинтересованным лицом в ТИК № являются недействительными.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и подпунктом "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о выборах депутатов муниципальных советов установлено, что окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.
Согласно части 1 статьи 27 названного Закона, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо из документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.
Аналогичные требования к документам, представленным для регистрации кандидатов и к возможности их исправления, изложены в пункте 1.1 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав.
В соответствии с решением ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец извещался о несоблюдении требований закона к оформлению документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в депутаты.
Факт уведомления его об имеющихся в представленных им в ТИК № документах недостатках в административном иске, а также в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.
В целях единообразного применения избирательными комиссиями положений Закона об основных гарантиях избирательных Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политический партиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", регулирующих вопросы выдвижения кандидатов, списков; кандидатов, представления документов для выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов в избирательные комиссии, заверения списков кандидатов, списков кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, регистрации кандидатов, списков кандидатов Постановлением Центральной избирательной комиссией России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Однако стороной административного истца каких либо иных документов представлено в установленный срок не было.
Таким образом, у ТИК № имелись правовые основания для отказа административному истцу в регистрации кандидатом депутата на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному округу № по подпунктам "в, з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".
Поскольку административное исковое требование о признании незаконным и отмене решения ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит, то в удовлетворении искового требования об обязании ТИК 49 повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1 в качестве депутата на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному округу № надлежит отказать, поскольку оно является производным требованием от первоначального.
В соответствии с частью 4 статьи 240 данного Кодекса административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. В случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в иную избирательную комиссию, комиссию референдума в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.
Этот срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением о защите избирательных прав без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Законодательное установление сокращенных сроков судебного оспаривания отдельных видов решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках избирательных кампаний, и сроков рассмотрения судом соответствующих заявлений предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения электоральных споров (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 17-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П и от 24 марта 2020 года N 12-П). На это ориентирует законодателя и Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, закрепляющая, что при проведении справедливых выборов должно обеспечиваться быстрое и эффективное рассмотрение судами (иными уполномоченными органами) жалоб на нарушения избирательных прав и свобод граждан, кандидатов, политических партий (коалиций) во временных рамках соответствующих этапов избирательного процесса (подпункт "е" пункта 2 статьи 10).
Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 93 Кодекса, В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 5 статьи 93 КАС РФ).
Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ, статья 4.8 КоАП РФ).
Как следует из протокола проверки электронной подписи, административное исковое заявление поступило в информационную систему ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 (по окончании рабочего дня в Невском районном суде Санкт-Петербурга), то есть по истечении срока, исчисляемого в порядке частей 4 и 5 ст. 93 КАС РФ (если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции), а именно с пропуском установленного срока для обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований административного истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения в указанной выше части, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии № о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ТИК 49 повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1 в качестве депутата на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль шестого созыва по многомандатному округу №, – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.
Судья: