ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, требуя взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 328,83 рубля, в том числе: 418 863,22 рубля – задолженность по основному долгу, 23 308,46 рублей – задолженность по процентам на кредит, 921,06 рублей – задолженность по процентам на просроченный кредит, 149,48 рублей – задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу, 86,61 рубль – задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам; обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) – отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 335 100 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 633 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Росгосстрах Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит на сумму 529 500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых с целевым использованием: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку предоставлено транспортное средство: марка, модель Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) – отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику 529 500,00 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

«Росгосстрах Банк» (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Росгосстрах Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 529 500,00 рублей для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора 16,9% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа 13 132,00 рублей, дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца, счет заемщика – 40№, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств 0,054% в день, полная стоимость кредита – 16,893% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив заемщику кредит в размере 529 500,00 рублей что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, представленной в материалы гражданского дела стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика были перечислены денежные средства в сумме 79 500,00 рублей в счет оплаты сервисной/дорожной карты, 450 000,00 рублей – в счет оплаты за а/м Honda Accord по счету №-Ф.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету заемщика следует, что, ежемесячные платежи по кредитному договору №, производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

«Росгосстрах Банк» (ПАО) в адрес ответчика направило требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить произвести оплату полной суммы задолженности в размере 440 410,23 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка не исполнено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров «Росгосстрах Банк» (ПАО), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» № РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о реорганизации «Росгосстрах Банк» (ПАО) в форме его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк».

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета снижения штрафных санкций составляет 445 453,68 рублей, в том числе: 418 863,22 рубля – задолженность по основному долгу, 23 308,46 рублей – задолженность по процентам на кредит, 921,06 рублей – задолженность по процентам на просроченный кредит, 1 494,84 рубля – задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу, 866,10 рублей – задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Иного расчет задолженности ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду также не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям договора залога №, заключенного между «Росгосстрах Банк» (ПАО) и ФИО2, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 529 500,00 рублей РФ с взиманием процентов по ставке 16,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство: марка, модель Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) – отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 450 000,00 рублей (п. 1.3).

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (п. 4.4).

Согласно положениям ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, уведомления о залоге движимого имущества с идентификационным номером (VIN): № зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие», и ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о залогодержателе скрыта от публикации.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей на судебный запрос из ОТН и РАМТС ГИБДД, собственником ТС: марка, модель Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) – отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, является ФИО2

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд не находит оснований для отказа удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, разрешая требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля, суду первой инстанции следовало исходить из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марка, модель Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) – отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, собственником ТС является ФИО2, путем продажи с публичных торгов определить начальную продажную стоимость транспортного средства в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 13 633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 328,83 рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу – 418 863,22 рубля,

задолженность по процентам на кредит – 23 308,46 рублей,

задолженность по процентам на просроченный кредит – 921,06 рублей,

задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу – 149,48 рублей,

задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам – 86,61 рубль.

Обратить взыскание на транспортное средство:

марки, модели «HONDA Accord»,

идентификационный номер (VIN) №,

год выпуска 2004,

шасси (рама) – отсутствует,

модель, № двигателя №

цвет кузова темно-серый,

ПТС: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 633 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2022.