Дело № 2 -1575/2022
УИД № 34RS0027-01-2022-001886-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка «20» сентября 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО3 был заключен договор микрозайма Номер, Номер. В соответствии с условиями Договора микрозайма Номер от Дата. (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - Дата. В соответствии с условиями Договора микрозаймаНомер от 28.09.2015г. (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - Дата. В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору Номер от Дата, ООО «МФО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога Номер от Дата с ФИО4, согласно которому, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: .... Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, однако, заемщик не выполнил обязательств по договору в части погашения задолженности. Решением Центрального районного суда г.Сочи удовлетворены требования ООО «МФО «Юг-Автозайм» к ФИО3 в полном объеме. На дату подготовки и подачи настоящего искового заявления сумма в размере 147 590 руб. 80 коп., взысканная по решению суда, ФИО3 не погашена. Дата между ООО «МКК «Юг-Автозайм» (как Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (как Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и заемщиками, в том числе к Заемщику ФИО3 Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП Иловлинским РОССП в отношении ФИО3 Дата исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО3 было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. После направления жалобы в прокуратуру, истцу стало известно, что заложенный автомобиль не зарегистрирован за ФИО3, а принадлежит ответчику ФИО2 В нарушение запрета, установленного законодательством РФ и договором залога, ФИО3 передал заложенный автомобиль в собственность другому лицу.
Просит суд:
- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ... 2010, принадлежащее ФИО2 или иному лицу на дату обращения взыскания судом, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства;
- взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 300 руб. 00 коп.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО2 извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО2 в виду неявки ФИО2 за его получением.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО2 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО2 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО3 был заключен договор микрозайма Номер, Номер.
В соответствии с условиями Договора микрозайма Номер от 28.09.2015г. (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - Дата.
В соответствии с условиями Договора микрозайма Номер от 28.09.2015г. (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - Дата.
В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору Номер от Дата, ООО «МФО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога Номер от Дата с ФИО3, согласно которому, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а ...
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от Дата по гражданскому делу Номер постановлено:
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "МФО "Юг-Автозайм", задолженность по договору микрозайма Номер от Дата в размере 15000 рублей; проценты за пользование займом в размере 7140 рублей: неустойку в размере 1798 рублей 20 копеек; задолженность по договору микрозайма Номер от Дата в размере 20000 рублей; проценты за пользование займом в размере 90870 рублей; неустойку в размере 2397 рублей 60 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 4385 рублей и 6000 рублей, а всего взыскать 147590 рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ФИО3, автомобиль марки: ... установив первоначальную продажную стоимость в размере 50000 рублей.
В Реестре уведомления о залоге движимого имущества Залогодержателем была внесена запись о залоге Номер от Дата.
Как усматривается из карточки учета транспортного средства согласно договора купли-продажи от Дата, в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Право следования (ст. 353 ГК РФ) сохраняется в случае отчуждения залога. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, у кого бы оно ни оказалось.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества; автомобиля марки: ..., путем продажи с публичных торгов.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2.
Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 27 сентября 2022 года