64RS0030-01-2022-001009-89

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты указывая, что ФИО3 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), в отношении автомобиля , №, страховой полис серии XXX № 0192106084. 18 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии , №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем , №, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 92 900 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно документально полученным из компетентных органов сведениям ответчик скрылся с места ДТП. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика. Денежные средства от ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет истца не поступили. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного АО «Страховая компания «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 92900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей.

Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Таким образом, в отсутствие умысла потерпевшего, чьему жизни и здоровью причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, на причинение вреда, который был бы установлен судом и усматривался из материалов дела, отсутствие вины лица, управлявшего источником повышенной опасности и гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в дорожно-транспортном происшествии не может свидетельствовать об отсутствии оснований у страховщика для выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда жизни и здоровью, и, в случае безосновательного оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, к такому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Судом установлено, что 19 декабря 2021 года в 14 часов 14 минут в <...> произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство со скрытием водителя с места ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии , №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем , г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем , г.р.з. №, совершил нарушение ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, что привело в ДТП и имущественному ущерба потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19 декабря 2021 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года (л.д. 7-9).

Судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля , г.р.з. №, которым управлял ФИО2, застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО ХХХ №0192106084. Ответчик ФИО2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, с места ДТП скрылся (л.д. 8).

Согласно акту о страховом случае от 28 декабря 2021 года, указанное ДТП признано страховым случаем, на выплату утверждено страховое возмещение в размере 92 900 рублей, которое согласно платежному поручению № 6216 от 21 января 2022 года, было выплачено АО «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение по договору № XXX0192106084 (л.д. 12).

Страховой случай, а также размер ущерба не оспариваются. Сведений о том, что автомобиль , г.р.з. №, выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.

При этом не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таким доказательств ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, из которой следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО2 скрылся с места ДТП, произошедшего 19 декабря 2021 года, истцом произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 92 900 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 92 900 рублей. Оценивая доводы истца, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения №38719 от 15 апреля 2022 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-036, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере 92 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 987 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья