ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-306/2023(71RS0024-01-2023-000344-12)по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 01.03.2022 между ответчиком и ООО МКК «Академическая» в электронном виде путем акцептования был заключен договор займа. Для получения займа ФИО1 подавалась заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных – адреса электронной <адрес>, номера телефона №. Ответчику был предоставлен одноразовый пароль – уникальный цифровой код, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика. Пароль направлялся на электронный ящик и телефон заемщика.

По условиям заключенного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 24 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Указало, что сторонами было согласовано условие об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возвращения суммы займа.

Сообщило, что 18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, по которому права требования к ответчику перешли к ООО «Право онлайн». Заемщику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав.

Заемщиком в счет погашения задолженности внесено 355,61 рубль. Общая сумма задолженности составляет 59 644,39 рублей, из которых 24 000 рублей основной долг,35 644,39 рублей – начисленные проценты.

Отмечает, что задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства. Впоследствии 08.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области судебный приказ был отменен.

Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2022 по 29.07.2022 в размере 59 644 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО «Право онлайн», своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы, заказного письма (почтовый идентификатор 80084284653356), в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил, об отложении заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, учтя согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, выраженное в исковом заявлении, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, дело № 2-2209/2022 по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 24 000 рублей сроком до фактического исполнения сторонами договора под 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно, 339,450% годовых с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно, 365% годовых с 30 дня пользования займом до даты исполнения обязательства. Проценты начисляются ежедневно. Количество платежей – один платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Договор займа подписан заемщиком электронной подписью. Одновременно с договором ФИО1 подписаны заявление о предоставлении потребительского займа №, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Подписание документов произведено электронной подписью с использованием номера телефона №.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается сведениями из системы Payler – платеж № о перечислении 24 000 рублей на счет <адрес>

Как следует из сведений, предоставленных истцом, в счет погашения задолженности ФИО1 17.01.2023 перечислено 355,61 рублей. Иных платежей не имелось. Свидетельств иного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судом проверены обстоятельства принадлежности приведенного номера телефона ответчику. Так согласно ответу ПАО «МТС» № 16182-Ц-2023 от 16.05.2023 номер телефона № принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес <адрес>

Полное соответствие сведений об абоненте с вышеуказанным номером телефона сведениям о заемщике в договоре займа в части паспортных данных, даты рождения, места жительства суд относит к неоспоримым свидетельствам подписания ответчиком приведенного договора займа с использованием электронной подписи.

Таким образом, заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В договоре займа содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МКК «Академическая» полностью выполнило условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 24 000 рублей.

Получение ответчиком суммы займа с достаточной полнотой подтверждается представленными стороной истца доказательствами: сведениями из системы Payler – платеж № о перечислении 24 000 рублей на счет <адрес>

Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 644,39 рублей, в том числе: 24 000 рублей – сумма основного долга, 35 644,39 рублей - проценты за пользованием займом, что подтверждается расчетом истца.

Проверяя расчет заявленных исковых требований, суд находит его правильным.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

По договору № АК-157-2022 уступки права требования (цессии) от 18.08.2022 ООО МКК «Академическая» уступило права требования ООО «Право онлайн», в том числе права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указание в пункте 19629943 приложения № 1 к данному договору.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 644,39 рублей в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт перехода прав требований от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО«Право онлайн» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1 989 рублей 33 копейки, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2022 по 29.07.2022 в размере 59 644 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года