Дело № 2-2100/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002723-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 51457 руб., в том числе, сумма основного долга 25233 руб., проценты 26224 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1743.71 руб., указывая, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <дата>, согласно которого займодавец принимает обязательство предоставить заемщику займ 30000 руб. с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет *** % годовых, с условием одного платежа в размере 39000 руб. Обязательства по перечислению денежных средств истцом исполнены.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «<адрес> Страхование».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.7), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем 30000 руб. под 365 % годовых на срок 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, возврат осуществляется путем одного платежа в размере 39000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – проценты, что также подтверждается: анкетой клиента (л.д.6); общими условиями договора займа (л.д.9-12); офертой (л.д.13).

Заем в размере 30000 руб. предоставлен ответчику <дата>, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств (л.д.22).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик должен был вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты до <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №-NП, в соответствии с которым срок возврата займа определен <дата>, сумма, подлежащая возврату, составляет 35500 руб., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 5500 руб. - проценты (л.д.57).

Согласно расчета задолженности (л.д.18-19) оплата по договору займа ответчиком производилась <дата> – 5000 руб., <дата> – 5000 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 167 руб. и 3833 руб., <дата> – 4000 руб., <дата> – 4 руб., <дата> – 4 руб., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по 1 руб., <дата> – 9 руб., <дата> – 2003 руб., что подтверждается представленными ответчиком справками по операциям ПАО Сбербанк (л.д.78-80).

Представленные ответчиком справки по операциям за январь *** года на 3000 руб. и 3000 руб. (л.д.75) не свидетельствуют о том, что ответчиком была произведена оплата задолженности по вышеуказанному договору займа в данном размере, поскольку получателем платежа указан ***, согласно письма ООО МКК «Главная финансовая компания» указанные платежи на счет истца не поступали (л.д.82).

Из расчета задолженности следует, что в установленный срок сумма основного долга и проценты оплачены ответчиком не были, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма задолженности составляет 51457 руб., в том числе сумма основного долга 25233 руб., проценты 26224 руб.

<дата> между ИП С. и АО «*** Страхование» заключен договор добровольного коллективного страхования №-МКК, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, предусмотренные Программой добровольного коллективного страхования от несчастного случая К-2.0 (ред.<дата>) (л.д.70).

В соответствии с письмом АО «*** Страхование» ФИО1 являлась застрахованным лицом на условиях договора добровольного коллективного страхования № от <дата> (л.д.68).

Согласно выписки из медицинской карты филиала ГБУЗ НО «***» Чернухинская участковая больница ФИО1 находилась на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом ***, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с диагнозом ***, с <дата> по <дата> с диагнозом *** (л.д.48).

Сведений о том, что имеющиеся у ответчика заболевания являлись страховым случаем, а также о том, что ответчик в соответствии с п.7.3.2 Правил страхования известил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы, в деле не имеется.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная финансовая компания» задолженности по договору займа № от <дата> 53470 руб. и государственной пошлины 902.05 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.53-55).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51457 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1743.71 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 51457 руб., расходы на государственную пошлину 1743 руб. 71 коп., всего 53200 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 года.