Решение по делу № 2-235/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 11RS0010-01-2024-002770-36

Дело № 2-235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2010 в размере 51771,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от 24.02.2010 банк предоставил ответчику кредит в сумме 40433,10 руб. и открыл на его имя банковский счет. Стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 304 дня, процентная ставка – 55 процентов годовых. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного требования 51771,02 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. Обеспечена явка представителя в судебном заседание.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы ФИО1, с иском не согласилась. Указала, что с 2011 года является опекуном ответчика ФИО1, признанного .... ФИО1 с 1987 года является ..., кредитный договор не заключал, средства по нему не получал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.02.2010 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Графике платежей.

В Условиях содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д.

На основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» для проведения расчетов Банк открыл ответчику банковский счет №...; предоставил кредит в сумме 40 433,10 руб. на 304 дня под 55 процентов годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен №....

Как видно из выписки по банковскому счету, ответчиком совершена расходная операция по оплате приобретенного товара/услуги по поручениям клиентов в сумме 40 433,10 руб. 26.02.2010.

25.06.2010 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заключительное требование ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 51 771,02 руб. и сообщило о необходимости погасить сумму задолженности не позднее 25.07.2010.

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

01.09.2022 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2010 за период с 24.02.2010 по 22.08.2022 в размере 51 771 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 876,57 руб.

Определением мирового судьи от 16.09.2022 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 17.07.2009.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по заключенному договору, за период с 24.02.2010 по 28.10.2024 составляет 51 771,02 руб., из которых 40 433,10 руб. – задолженность по основному долгу, 7537,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не заключал кредитный договор, в силу имеющегося у него ... заболевания был признан ..., судом признаются несостоятельными.

Так, решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18.08.2011 ФИО1, **.**.** г.р., признан ....

Согласно распоряжению Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 20.09.2011 №... ФИО2 назначена опекуном ФИО1

Сведений о том, что ранее, до подачи Банком в суд иска о взыскании задолженности, сам ФИО1, либо его опекун обращались с требованиями о признании кредитного договора недействительным, материалы дела не содержат, сторона ответчика на них не ссылалась, встречных требований не заявила.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита 24.02.2010, т.е. до принятия судом решения о ..., между сторонами в письменной форме согласованы все существенные условия кредитного договора, включая сумму кредита, процентная ставка, срок заемного обязательства. Денежные средства перечислены Банком на счет заемщика, открытый для цели кредитования. При таких обстоятельствах оснований считать кредитный договор №... от 24.02.2010 незаключенным у суда не имеется.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

Согласно условиям кредитного договора сторонами согласовано, что ежемесячный платеж составляет 5140 руб., последний платеж – 4876,15 руб. Дата платежа – 25 числа каждого месяца с марта 2010 года по декабрь 2010 года. Срок кредита – с 25.02.2010 по 25.12.2010. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по кредитному договору и расчета задолженности следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не осуществлялись.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, она образовалась за период с 24.02.2010 по 28.10.2024.

При таких обстоятельствах с 25.02.2010 кредитору стало известно о том, что обязательства заемщиком не исполняются.

Требование о полном погашении задолженности в порядке истцом выставлено по состоянию на 25.06.2010, однако сведений о направлении данного требования заемщику истцом в материалы дела не представлено.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» направило посредством почтовой связи 26.08.2022, т.е. спустя более 12 лет с момента, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Судебный приказ вынесен 01.09.2022 и отменен 16.09.2022.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, направив исковое заявление с приложенными документами посредством почтовой связи, 31.10.2024, т.е. спустя значительное время после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 25.02.2010, когда кредитор узнал о нарушении своего права на погашение задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате задолженности по заключительному счету-выписке заемщиком, мог в разумный срок обратиться за судебной защитой.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком банку согласно условиям кредитного договора до 25.12.2010, при этом вопреки представленному истцом расчету оснований для увеличения периода образования задолженности по 28.10.2024 не имеется, предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течение срока исковой давности согласно ст. ст. 202-204 ГК РФ в отношении истца судом по делу не установлено, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» с иском о взыскании спорной задолженности обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...от 24.02.2010 в размере 51771,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.