Дело № 2-714/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000806-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 03.10.2022 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 20900, сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. 03.10.2022 ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования №-№/18 от 21.01.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование». Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 900 руб., которая вычитается из суммы займа. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от 03.10.2022, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО2, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 05.04.2023 обязательства по договору займа ответчиком. не исполнены, просрочка исполнения договора составила 148 календарных дней, сумма задолженности - 52250 руб., в том числе сумма основного долга – 20900 руб., проценты - 30104 руб. 13 коп., пени - 1245 руб. 87 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., из которых 111 руб. 60 коп. - расходы по отправке заказного письма ответчику с настоящим исковым заявлением, 54 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представители истца ООО «ЦДУ Инвест», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, и ответчик ФИО2 не явились.

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 03.10.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО2 путем обмен электронными сообщениями (смс-сообщения с кодом на номер + №) был заключен договор потребительского займа №, состоящий из заявления на предоставление займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), графика платежей, Общих условий договора потребительского займа, определенных в Общих условиях договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро» (далее – Общие условия). Согласно условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 20900 руб., посредством перечисления суммы в размере 20000 руб. на счет банковской карты MIR-…3002 и в размере 900 руб. в счет платы за присоединением к договору коллективного страхования, сроком возврата 35 календарных с момента предоставления кредита, под 365 % годовых.

Согласно, заявления застрахованного лица от 03.10.2022 года ФИО2 выразила согласие на присоединение к Договору коллективного страхования (далее – Договор страхования) от несчастных случаев на период страхования 30 календарных дней.

Согласно п.12 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится страховая плата в размере 900 руб., которая вычитается из суммы займа.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов, клиенту предоставляется возможность скачать проект Индивидуальных условий, а также памятку об условиях страхования и заявление о заключении договора страхования в случае, если клиент выразил желание присоединиться к договору страхования. Одновременно общество направляет СМС код, ввод которого на сайте означает согласие на заключение договора потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора микрозайма, после выполнения клиентом всех действий по акцепту указанных условий, общество предоставляет клиенту микрозайм путем перечисления суммы указанных в заявке способами. Сумма микрозайма перечисляется клиенту в течение 3 банковских дней с момента акцепта индивидуальных условий.

Согласно п.п а п. 3.7 Общих условий договора микрозайма, датой предоставления микрозайма является дата зачисления денежных средств на банковский счет клиента, в соответствии с п. 3.6. с даты предоставления микрозайма, договор микрозайма считается заключенным.

Подписав предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора микрозайма от 03.10.2022 года ФИО2 согласилась с ними и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором займа, в том числе по единовременному погашению начисленных процентов и погашению основного долга.

Истец исполнил свои обязательства 03.10.2022, перечислив на указанный счет заемщика сумму в размере 20000 руб., за вычетом удержанных средств в размере 900 руб. в счет оплаты услуги добровольного страхования, в соответствии с заявлением на страхование, что подтверждается выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее Закон о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора), ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд пришел к выводу, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договоры потребительского займа, где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, обществом предоставлен заем, клиент принял и воспользовался средствами.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО2 заявляла о заключении договоров на иных условиям, однако, была вынуждена заключить договоры на предложенных истцом условиях, направляла займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договоров в связи с невозможностью заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора займа 4516134004 от 03.10.2022 ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа по истечение 35 календарных дней, то есть по 07.11.2022 включительно сумму займа в размере 20900 руб. и уплатить проценты за пользованием им в размере 7315 руб., всего 28215 руб..

Какие-либо доказательства исполнения заемного обязательства в полном объеме в установленном соглашении сторон порядке, а также возражения по требованиям истца, ответчиком – заемщиком ФИО2 суду не представлены.

Из договора уступки прав требования № МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022, усматривается, что цедент ООО МКК «Макро» уступает, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в перечне должников, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

Реестр уступаемых прав, являющийся приложением к указанному договору цессии, подтверждает, что право требования уступлено, в том числе по заключенному с ФИО2 договору № от 03.10.2022 (порядковый номер 2164), на сумму 52250 руб., из которых 20900 руб.- основной долг, 30104 руб.13 коп. - проценты, 1245 руб. 87 коп. - неустойка.

По условиям договора № от 03.10.2022 в момент его заключения ФИО2 ознакомлена с возможностью запрета уступки кредитором любому третьему лицу прав требований по договору. Подписывая договор, заемщик согласен с тем, что кредитор переуступить свои права по договору (п. 13 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Закона о потребительском займе установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству ООО «ЦДУ Инвест» общество, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 заключен договор займа № от 03.10.2022 с ООО МКК «Макро», которым в установленном законом порядке права требования по договору уступлены ООО «ЦДУ Инвест».

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа № от 03.10.2022 по состоянию на 05.04.2023 составляет 52250 руб., из которой основной долг – 20900 руб., проценты за пользование займам в период с 03.10.2022 по 07.11.2022 – 7315 руб. и с 08.11.2022 по 05.04.2023 – 22789 руб. 13 коп. (ограниченная установленным законом пределам сумма 22990 руб.), неустойка за период с 08.11.2020 по 05.04.2023, начисленная на просроченный основной долг, – 1245 руб. 87 коп. (ограниченная установленным законом пределам сумма1245 руб. 87 кою.).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора (переменная процентная ставка).

В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 4 договора № от 03.10.2022 предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых, что не превышает 1 % в день.

Пунктом 24 ст. 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения закреплены в преамбуле договора № от 03.10.2022.

Полуторакратный размер суммы предоставленного по договору займа составляет 52250 руб. (20900 руб.*1,5). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки на общую сумму 52250 руб., неустойка начислена только на сумму основного долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12. Индивидуальных условий при нарушении клиентом своих обязательств кредитор вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по займу и процентам, установленной договором процентной ставкой за пользование займом (365 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме – 1767 руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., из которых 111 руб. 60 коп. расходы по отправке заказного письма ответчику с настоящим исковым заявлением, 54 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа суд приходит к следующему.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, к судебным расходам, подлежащим возмещению сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснительной Конституционного Суда РФ, данных в определении от 28.02.2017 № 378-О, распределение судебных расходов между взыскателем и должником, понесенных в порядке приказного производства не осуществляется - за исключением госпошлины.

Следовательно, руководствуясь нормами ст. 124, п. 6 ст. 132 ГПК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенные расходов по направлению мировому судье заявления о выдачи судебного приказа, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства несения расходов по направлению ответчику копии настоящего искового заявления в размере 118 руб. 80 коп., суд считает возможным взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» понесенные почтовых расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 03.10.2022 в размере 52250 руб., из которой основной долг – 20900 руб., проценты за пользование займам в период с 03.10.2022 по 05.04.2023 – 30104 руб. 13 коп., неустойка за период с 08.11.2020 по 05.04.2023 – 1245 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1767 руб. 50 коп. и почтовых расходов в размере 118 руб. 80 коп., всего 54136 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Судья О.А. Гомер