УИД: 29RS0024-01-2025-002118-40
Дело № 2-1551/2025
08 сентября 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В.
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Соломбальского районного суда г.Архангельска № 13-1059/2023 (2-2193/2022) с ООО «Эппл Рус» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Судебный акт исполнен ответчиком 09.04.2024. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 09.04.2024 в размере 997 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик направил в суд отзыв.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.12.2023 по делу № 13-1059/2023 постановлено:
«заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2193/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 21500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.».
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.02.2024 № 33-2117/2024 постановлено:
«определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2023 г. отменить в части, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании судебных расходов отказать.».
Сторонами признается, что определение суда исполнено 09.04.2024.
Согласно ч.1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.
Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 09.04.2024 включительно в размере 997,06 руб., представляя соответствующий расчет. Контррасчет ответчиком не представлен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период судом проверен, однако полностью с ним согласиться нельзя, в связи с тем, что расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ должен быть произведен с 19.12.2023.
В данном случае суд исходи из того, что в соответствии с 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Определение суда о взыскании судебных расходов постановлено 18.12.2023.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 09.04.2024 в размере 988,29 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 18.12.2023 следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
20.06.2025 между ФИО1 и ООО «Формула права» был заключен договор, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению заявления об индексации присужденных денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на составление искового заявления, связанных с рассмотрением судебного спора по делу № 13-1059/2023 (2-2193/2022) (Соломбальский районный суд г.Архангельска).
Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. (согласно акту от 20.06.2025).
Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается кассовым чеком от 25.06.2025.
Требования истца удовлетворены частично – на 99,1 % (988,29 руб. из 997,06 руб.).
Следовательно, истец вправе требовать взыскания судебных расходов в сумме, не превышающей 4 955 руб. (5000 руб. * 99,1%).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление заявления), срока рассмотрения дела (09.07.2025 – 08.09.2025), существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, отсутствие доказательств такой чрезмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 955 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. (с учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек (иск удовлетворен на 99,1%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 09.04.2024 в размере 988,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 955 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. Всего взыскать 9 907,29 руб.
В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 16.09.2025.