Дело № 2-3380/2022

УИД 54RS0002-01-2022-000528-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор», в котором указал, что **** истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль в автокредит в банке АО «Экспобанк». Также в автосалоне истцу были переданы ряд документов, как договор страхования: индивидуальные условия опционного договора от **** «АВТОУверенность» №АУ 51036/25092021; сертификат с условиями независимой безотзывной гарантии от ****, заключенный с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Истец полагал, что это формальность, подписать договор для одобрения автокредита, т.к. истцу известно, что такие договоры можно расторгнуть в течение 14 дней, он подписал эти документы. Оспариваемые договоры были преподнесены сотрудником автосалона как единый договор страхования, истец заблуждался в природе и предмете договора. Истец просил признать недействительным оспоримым договор опциона «Автоуверенность» №АУ 51036/25092021 от **** ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств по договору опциона «Автоуверенность» №АУ 51036/25092021 от **** в сумме 83 248,00 руб.; признать недействительным оспоримым договор (сертификат) с условиями независимой безотзывной гарантии ** от **** ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств по договору (сертификату) с условиями независимой безотзывной гарантии ** от **** в сумме 66 000,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения, в которых представитель ответчика просил в иске истцу отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. (т.2 л.д. 11-13)

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения, в которых представитель ответчика в иске истцу просил отказать. (т. 1 л.д. 28-41, т.2 л.д. 82-85)

Руководствуясь положениями п.3, п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании положений ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Установлено, что **** между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор (с учетом доп.соглашения) по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» **-А-01-11 для приобретения автомобиля. Кредит выдан на сумму 1 029 248 руб. (т.1 л.д. 11-14,20)

Также **** между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» на основании заявления ФИО1 заключен опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 51036/25092021; цена договора- 83 248,00 руб. (т.1 л.д.11-12).

Согласно условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» принял обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство Хонда Одиссей по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору от **** в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору (п.1); за право заявить требования по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежные средства в размере 83248 руб. в день подписания Индивидуальных условий, в случае неуплаты- договор считается незаключенным; при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п.3).

Согласно п.4 договора клиент подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, в т.ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

Из п.9 договора следует, что стороны пришли к соглашению об использования факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица и печати Общества при подписании Индивидуальных условий.

Из заявления на заключение опционного договора (т.1 л.д.8) также следует, что ФИО1 подтверждает, что заключил договор добровольно, по собственному желанию.

Факт подписания данного заявления не оспаривался стороной истца.

Заявлением от ****, подписанным ФИО1, он просил перечислить с его счета (из кредитных средств) денежные средства в размере 83 248,00 руб. в счет оплаты по опционному договору. (т.1 л.д.18)

В соответствиями со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

Также установлено, что **** истцом была приобретена услуга по предоставлению безотзывной гарантии «Программа 4.1», что подтверждается сертификатом **; стоимость услуги- 66000 руб. (т.1 л.д.21-23; т.2 л.д.109-115).

Заключение договора независимой гарантии было связано с обеспечением обязательств истца по кредитному договору, по которому кредит истцом был взят для покупки автомобиля.

Согласно условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») обязался в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента предоставить Бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и Бенефициаром в соответствии с выбранным тарифным планом.

Из п. 1.2 договора следует, что с момента предоставления Гарантом независимой гарантии (предоставления сертификата), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефициару согласно условиям независимой гарантии денежную сумму в обеспечение Принципалом обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п.1.4 договора независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства договора займа в случае наступления обстоятельств и предоставления документов, указанных в пп.1.4.1-1.4.2, а именно: потеря принципалом работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; б) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; смерть принципала в период действия независимой гарантии. Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии.

В заявлении на получение независимой гарантии имеется подпись истца, что с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии он согласен, готов принять на себя денежные обязательства, оплатить стоимость услуг гаранта.

Факт подписания данного заявления не оспаривался стороной истца.

В соответствии с п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.2 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Истец в иске просит признать вышеуказанные договоры недействительными и ссылается на положения п. 1 ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, либо в отношении природы сделки, либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Кодекса).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6 ст.178).

Рассматривая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец не представил никаких объективных и достаточных доказательств тому, что опционный договор и договор на получение независимой гарантии были заключены им под влиянием заблуждения. Тексты договоров изложены ясно, договоры подписаны истцом собственноручно; доказательств того, что в момент заключения оспариваемых сделок истец не имел воли и желания на их заключение на обозначенных в них условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от совершения сделок на этих условиях, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец знал и понимал значение совершаемых сделок и совершил действия, направленные на заключение оспариваемых договоров, в связи с чем, в исковых требованиях о признании недействительными опционного договора и договора на получение независимой гарантии от **** по указанным основаниям надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 13.01.2023