14RS0035-01-2023-012015-82
Дело №2-9044/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 25 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о понуждении к заключению договора ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в 29.07.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №, направленный на рефинансирование задолженности ответчиком по кредитному договору, ранее заключенному им с ПАО Росбанк. На основании данного договора от 29.07.2021 истец предоставил ответчику денежные средства, которые были направлены на полное погашение задолженности перед прежним кредитором, то есть истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик после погашения задолженности и снятия обременения в пользу ПАО Росбанк не подошла на подписание договора ипотеки, что было предусмотрено условиями кредитного договора (индивидуальными условиями и основными условиями – Правилами). Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с приглашением для заключения договора об ипотеке и оформления закладной, однако ответчик уклоняются от его заключения. Истец просил признать заключенным договор об ипотеке между истцом и ответчиком с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу на условиях, изложенных истцом в просительной части искового заявления, произвести государственную регистрацию договора об ипотеке, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просит признать заключенным договор об ипотеке между истцом и ответчиком с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу на условиях, изложенных истцом в просительной части искового заявления, произвести государственную регистрацию договора об ипотеке № от 14.09.2022, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Пояснила, что договор был получен ответчиком ФИО1 14.09.2022.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 29.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 630 000 руб. со сроком возврата в дату истечения 182 месяцев с даты предоставления кредита в целях полного погашения рефинансируемого кредита.
Согласно п. 12 договора цель использования кредита – на полное погашение рефинансируемого кредита. Рефинансируемый кредит – кредит, полученный заемщиком в рамках договора от 17.09.2014 №; целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение жилья на этапе строительства; текущий кредитор по рефинансируемому кредиту – ПАО Росбанк.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан иные договоры, требуемые для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе – договор об ипотеке Предмета ипотеки.
Согласно п. 11 кредитного договора обязательства по договору обеспечиваются ипотекой следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____
Истец в обоснование своих требований указывает на незаключение ответчиком с ним договора ипотеки указанного недвижимого имущества и оформление закладной, а также на уклонение ответчика от его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по установлению, осуществлению и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 настоящего Кодекса, если сторона, для которого заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Пунктом 18.4 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику кредитором с использованием договора об ипотеке до государственной регистрации ипотеки не позднее 2 рабочих дней с даты выполнения заемщиком указанных в п. 18.4.4 договора условий.
Таким образом, у ответчика ФИО1 при подписании данного кредитного договора от 29.07.2021 возникло обязательство заключить с истцом договор об ипотеке, которая ответчиком на сегодняшний день не исполнена.
Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, денежные средства в размере 1 630 000 руб. переведены плательщиком ФИО1 на досрочное погашение по кредитному договору между ФИО1 и ПАО Росбанк.
Обременения в отношении квартиры по адресу: ____, отсутствуют.
30.06.2022 банк направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор ипотеки, однако ответчик направленный ей договор не подписала, документы не зарегистрировала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Из материалов дела видно, что истец просит считать заключенным между сторонами договор об ипотеке на условиях, изложенных им на 10 листах в просительной части искового заявления.
Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
К договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г. <1>, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019)).
Судом установлено, что подписанный банком экземпляр договора об ипотеке ответчик ФИО1 получила 14.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона поскольку ФИО1 добровольно, в силу заключенного кредитного договора, приняла на себя явно выраженное обязательство передать в залог банку спорную квартиру, после получения проекта договора ипотеки извещение об акцепте, отказе от акцепта либо акцепте на иных основаниях, а также протокол разногласий банку не направила, в суд возражений относительно пунктов договора не заявила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о понуждении к заключению договора ипотеки на условиях банка.
При этом, моментом заключения договора признается, когда лицо, которое направило оферту, получило ее акцепт (п. 1 ст. 433 ГК РФ), т.е. 14.09.2022 (дата, когда ответчик получила подписанный истцом экземпляр договора).
В части требований о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора ипотеки суд учитывает следующее.
Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон о залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.
Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Поскольку в данном случае договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен 14.09.2022, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", требования истца о возложении обязанности произвести государственную регистрацию такого договора в органе, осуществляющем регистрацию прав и сделок с недвижимостью, противоречит положениям приведенных правовых норм.
При таких обстоятельствах, в указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать договор об ипотеке № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключенным с 14 сентября 2022 года на следующих условиях:
)
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Ефимова