УИД №
дело №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса),
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в результате схода снега с крыши дома ответчика, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на противоположные окна <адрес>, собственника ФИО4, последнему причинен ущерб. Поскольку между ФИО4 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества, страховой компанией было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 52 125,43 рубля. В связи с тем, что указанный страховой случай произошел в зоне действия ответственности ответчика, истец просит взыскать с него указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.Ответчик ФИО1, на рассмотрение гражданского дела в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (полис серии 6222 №) объектами страхования по которому являются дом, баня, предбанник и сарай.Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: РТ, <адрес> на противоположные окна <адрес>, собственника ФИО4, последнему причинен ущерб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СК «Росгосстрах» в присутствии собственника жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> страховщик произвел его осмотр.Согласно справке Исполнительного комитета Конского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сполз снег на противоположные окна дома ФИО4, разбиты оконные рамы, повреждена обшивка (сайдинг) дома, что также подтверждается актом, составленным ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета, подготовленного истцом, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения составила 52 125,43 рублей.В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в вышеуказанном размере, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.То есть, страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» свои обязательства исполнила в полном объеме.Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса с учетом полного признания иска ответчиком подлежит удовлетворению в заявленном размере.Также, согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы, в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 763,76 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) 52 125,43 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и в возврат уплаченной государственной пошлины 1 763,76 рубля.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.Председательствующий: