Судья Костин Е.А. 11RS0008-01-2023-000414-16

Дело № 33а-7935/2023 (№ 2а-700/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения ФИО1, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 1 300 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена>, выразившихся в наличии отсекателей на окне и входной двери камеры, невозможности уборки подоконника, невозможности проветривания, отсутствии вентиляции, отсутствии приспособлений для сушки вещей, нарушении температурного режима в камерах и душевых комнатах, отсутствии сливного бачка в санузле камеры <Номер обезличен>, отсутствии питьевой воды, бака для питьевой воды, ненадлежащем качестве водопроводной воды, отсутствии горячего водоснабжения, совместном содержании с лицами, имеющими опасный рецидив преступлений, неисправности сантехнического оборудования в камерах <Номер обезличен>, повышенном уровне влажности, невозможности личного приема начальником СИЗО, нарушением требований о периодичности помывки, нарушении права на телефонные разговоры и свидания, нарушении нормы жилой площади в камере <Номер обезличен>, в том числе из-за расположении мебели, несоответствии размера и конструкции кроватей установленным нормам, недостаточности площади санузлов и размера двери, наличии неприятного запаха, наличии круглосуточного видеонаблюдения, в том числе сотрудниками женского пола, ненадлежащем санитарном состоянии санитарных камер, наличии посторонних звуков, нарушавших сон, отсутствии тазов для стирки в душевой комнате и камерах, отсутствии информационных стендов, проведении обысков без медицинских работников, выдаче хлеба большими кусками, отсутствии радиоточки, неоказании медицинской помощи, невыдаче личных вещей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в части отсутствия обеспечения горячей водой, ненадлежащего качества холодной воды, отсутствия бачка для питьевой воды, неисправности механизма открывания окон, нарушения требований приватности, совместным содержанием с лицами ранее отбывавшими наказания. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в размере 18 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, в том числе к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми административным истцом ФИО1, ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного в той части, в которой отказано в удовлетворении требований иска и вынесении по делу в этой части нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ввиду неверного применения судом норм материального права, а также истечения срока на подачу иска, установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, либо снижении взысканной суммы компенсации до 500 рублей с учетом требований разумности.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Как следует из административного иска, административный истец связывает нарушение своих прав, в том числе с ненадлежащим оказанием ему в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми медицинской помощи по заболеванию глаз, что, как он полагает, наряду с иными нарушениями условий содержания причинило ему нравственные страдания, за что просил взыскать соответствующую компенсацию.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.Разрешая спор и не находя оснований для признания ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении по мотиву ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи и отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части, суд первой инстанции, изучив представленные ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России доказательства, пришел к выводу, что факт обращения ФИО1 за медицинской помощью по заболеванию глаз не подтвердился.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований процессуального закона, суд первой инстанции, разрешая требования о неудовлетворительном медицинском обслуживании, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тогда как именно ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание осужденных в лице своих филиалов – медицинских частей, располагаемых по месту отбывания уголовной меры наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно положениям пункта 1.7 Номенклатуры медицинских организаций, утвержденной приказом Минздрава России от 6 августа 2013 года № 529н, медико-санитарная часть отнесена к категории лечебно-профилактических учреждений.

Деятельность по оказанию медицинской помощи осужденным лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях на территории Республики Коми, осуществляет ФКУЗ Медико-санитарная часть №11 ФСИН России.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом, в том числе в отношении ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе – административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -