Судья З.Т.Г. Дело № 22-1298/2023
УИД 35RS0006-01-2023-000288-94
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чистяковой С.В.
судей Верхнёвой Л.Ю., Мищенко С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Загоскиной Е.А.,
с участием прокурора Битарова В.М.,
потерпевшей К.Н.В..,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чупрова Ю.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., выступление адвоката Чупрова Ю.П., потерпевшей К.Н.В., настаивавшей на изменении приговора, мнение прокурора Битарова В.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:
14 октября 2022 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.135 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Приговором ФИО1 признан виновным в совершении <ДАТА> кражи - тайного хищения принадлежащего К.Н.В. имущества, с банковского счета.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что суд не принял во внимание его молодой возраст. Отмечает, что семья нуждается в его поддержке, поскольку у матери много кредитов, она работает одна, так как у отца сломана нога. Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В отзыве на апелляционную жалобу потерпевшая К.Н.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию тяжести преступления, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не применять положения ст.70 УК РФ, исполнять приговоры самостоятельно, сохранив ФИО1 условное осуждение.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Сам ФИО1 вину в совершении тайного хищения имущества К.Н.В. с банковского счета признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, ФИО1 подробно пояснил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. ...).
Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина осужденного подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшей К.Н.В., подтвержденными ею в судебном заседании, о том, что к ее мобильному телефону, в котором установлено приложение «...», привязана кредитная карта ...». Вечером <ДАТА> находилась дома, сын - ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы поиграть, разрешила взять телефон. Около ... сын ушел, оставив ее телефон. В дальнейшем обнаружила, что с были осуществлены переводы на ... рублей, была еще комиссия ... рублей за переводы. Ей известно, что переводы осуществил ФИО1, воспользовавшись ее телефоном, ему был известен пароль входа в приложение. Распоряжаться денежными средствами на карте не разрешала, считает, что сын совершил хищение денежных средств. Сын возместил материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ней (л.д....);
- письменными материалами дела, в том числе заявлением К.Н.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, при этом в ходе осмотра квартиры в мобильном телефоне К.Н.В. в разделе «истории» приложения «...» обнаружены 2 последних перевода денежных средств на сумму ... рублей и ... рублей с комиссией за каждый перевод ... рублей получателю «...»; протоколами выемок, осмотра, при этом при осмотре выписки движения денежных средств ...» по банковской карте №..., установлено, что со счета К.Н.В. <ДАТА> в ... и в ... через систему «...» осуществлены переводы в сумме ... рублей и ... рублей на счет ФИО1, при осмотре выписки движения денежных средств ...» по банковской карте №..., установлено, что на счет ФИО1 <ДАТА> в ... осуществлено зачисление в сумме ... рублей через мобильный банк (с взиманием комиссии отправителя) (л.д. ...), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.
Все исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.
Правовая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспариваются.
Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №... от <ДАТА>, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние его здоровья. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который вправе, а не обязан принять такое решение. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем указал в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований. Доводы защитника о молодом возрасте осужденного и совершении преступления внутри семьи к таковым не относятся.
Суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ верно отменил ФИО1 условное осуждение, и назначил окончательное наказание, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года.
Наказание, назначенное ФИО1 как за преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебная коллегия оснований для смягчения назначенного наказания не находит.
Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: