Решение по делу № 2-674/2025 от 22.01.2025

УИД 78RS0014-01-2024-006995-24

Дело № 2-674/2025 (2-6944/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств просила взыскать в свою пользу 400 000 руб., оплаченных по опционному договору № от 10.07.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 400 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что «10» июля 2023 года между Истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Истцу в качестве займа денежные средства в размере 1 678 000 рублей под 16,9% годовых.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров дополнительных услуг, а именно:

- заключение Опционного договора №. с ООО «Кар Профи Ассистент» на сумму 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца была списана денежная сумма в размере 400 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в пользу ООО «Кар Профи Ассистент».

«№ отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Кар Профи Ассистент». На юридический адрес ООО «Кар Профи Ассистент» было направлено соответствующее заявление.

Досудебная претензия была получена ООО «Кар Профи Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи искового заявления денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом причин уважительности неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо ООО "Методика" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Истцу в качестве займа денежные средства в размере 1 678 000 рублей под 16,9% годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства Mercedes benz gla vin №. Цель заключенного кредита указана в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками перечисленными в п. 10 ИУ».

- заключение Опционного договора № от 10.07.2023г. с ООО «Кар Профи Ассистент» на сумму 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Кар Профи Ассистент». На юридический адрес ООО «Кар Профи Ассистент» было направлено соответствующее заявление.

Досудебная претензия была получена ООО «Кар Профи Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик не ответил.

Договор публичной оферты ООО «Кар Профи Ассистент» по программе обслуживания «Combo L U» № от 10.07.2023г. является договором присоединения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Денежные средства по договору № № от 10.07.2023г. в размере 400 000 руб., получены ответчиком, что последним не оспаривается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая договор № от 10.07.2023г., стороны заключили смешанный договор - абонентский и договор о выдаче независимых гарантий. Исходя из буквального содержания указанного договора, между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются: наличие или отсутствие права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момент фактического исполнения указанного договора; несение ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 данного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 400 000 руб., то есть договор является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства. Взятие ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии определяет начало действия самой независимой гарантии.

В связи, с чем условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 05.12.2023, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имела право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом в период действия независимых гарантий истцу с требованием об исполнении ответчиком обязанностей по договору не обращалась, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора о выдаче независимых гарантий, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о взыскании с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу истца денежных средств в сумме 400 000 рублей, уплаченных по договору L № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расторжение договоров в виде одностороннего отказа от них истцом как потребителем не связано с нарушением условий ответчиком, либо оказание услуг ненадлежащего качества, то в настоящем случае отсутствуют правовые основания для начисления неустойки по действующему законодательству о защите прав потребителей.

В связи, с чем суд усматривает основания для взыскания с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного возвращения денежных средств по требованию истца в течение 10 дней со дня вручения его претензии ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на сумму долга в размере 400 000 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней – процентная ставка 16% - 1 928 руб. 77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 дня - процентная ставка 16% - 21 683 руб. 06 коп. и всего взыскать 23 611 руб. 83 коп., также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения обязательства, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит снизить проценты, неустойку, штраф в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

По общему правилу данные проценты снижению не подлежат.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ООО "Кар Профи Ассистанс" в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

На основании изложенного взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 216 805 рублей 91 копейка.

Оснований к снижению штрафа суд не усматривает, учитывая период допущенного нарушения и сумму основного долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 67 руб., в подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 67 руб., поскольку они понесены уже в период оказания услуг представителем истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 736 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу ФИО2 400 000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 216 805 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 736 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.