Апелляционное определение по делу № 2А-2032/2023 от 14.08.2023.

Судья Изъюров С.М. УИД 11RS0005-01-2023-001585-57

Дело № 33а-7130/2023 (№ 2а-2032/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 августа 2023 года апелляционную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что прибывал в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми 08.08.2019, 20.02.2020 и 08.07.2022 и помещался в карантинное отделение, где содержался в камерах № ..., в ненадлежащих условиях: камеры не были оборудованы горячим водоснабжением, приточно-вытяжной вентиляцией, отсутствовал механизм открывания окон, бак с питьевой водой, было тусклое освещение, отсутствовал телевизор, настенные часы, вода из крана не подлежала для использования в качестве питьевой, нарушалось право на помывку и прогулку.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за частичное нарушение условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представителем ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, выражено несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, так как административный истец не ограничивался в праве помывки, недостатка горячей воды не испытывал.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы приговором суда, в учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта) прибыл 08.08.2019, по прибытии был помещен в карантинное отделение на 15 суток.

20.02.2022 после прибытия из ФКЛПУ Б-18 административный истец был помещен в отряд № ... секцию № .... В карантинное отделение не помещался.

По прибытии в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми 08.07.2022 из ФКЛПУ Б-18 административный истец был помещен в карантинное отделение, после чего 18.07.2022 был помещен в безопасное место. Таким образом, судом установлено, что административный истец содержался в карантинном отделении 25 суток.

В учреждении имеется 2 камеры карантинного отделения, также имеются 3 дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения. Площадь камер: камера №... – 16,4 кв.м., №... – 16,4 кв.м., №... – 10,9 кв.м., №... – 10,9 кв.м., №... – 10,9 кв.м. Камеры рассчитаны на 4 осужденных. В каждой камере имеется две двухъярусные кровати, две тумбочки, четыре табурета, стол, санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей Генуя и умывальником. Санузлы для обеспечения приватности отделены от основной площади камеры кирпичными перегородками высотой 1,55 м. Вентиляция камер с естественным побуждением, осуществляется через форточку оконного проема и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну. Уборочный инвентарь выдается осужденным для проведения уборки в утренние часы. Камеры оборудованы окнами на высоте 2 м. размерами 53х80 см.

Централизованное горячее водоснабжение проведено в камеры карантинного отделения 01.08.2022.

Температурный режим в камерах соответствует СанПин 2.1.2801-10. Камеры регулярно обследуются работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на предмет санитарного состояния и температурного режима.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 55 Конституции Российской Федерации, статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 11, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), иными нормативно-правовыми актами, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что условия содержания административного истца в камерах карантинного отделения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 08.08.2019 по 22.08.2019 и с 08.07.2022 по 17.07.2022, то есть 25 суток, не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми судом первой инстанции признано необеспечение горячим водоснабжением, что послужило основанием для присуждения компенсации в размере 2000 руб.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

14 июня 2022 года ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей, указав в обоснование, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 08 августа 2019 года по настоящее время, за указанное время он дважды содержался в карантинном отделении (с 08 августа 2019 года в течение нескольких дней, с 31 августа 2021 года в течение 15 дней), где коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовало стандартам и отклонялось от действующих норм, что выражалось в не оборудовании камер горячим водоснабжением и приточно-вытяжной вентиляцией, отсутствии часов, зеркала и телевизора, несоблюдении температурного режима, тусклом освещении, неисправности радио, непригодности воды из-под крана для питья, отсутствии бака с питьевой водой и уборочного инвентаря, нарушении права на помывку и прогулку.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в камерах карантинного отделения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в спорные периоды с 08 августа 2019 года в течение 15 суток и с 31 августа 2021 года в течение 15 суток суд пришел к выводу о том, что доводы ФИО1 в части отсутствия горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, однако, с учетом непродолжительности периодов нахождения истца в ненадлежащих условиях, характера допущенного нарушения, необходимой совокупности условий, влекущих присуждение денежной компенсации в рассматриваемом случае, суд не установил, в связи с чем, оставил исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, достоверно установлено, что тождественные административные исковые требования (с аналогичными предметом и основанием) уже были рассмотрены Ухтинским городским судом Республики Коми 15 августа 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, что исключает возможность повторного рассмотрения и разрешения судом требований, предъявленных в рамках административного дела, решение по которому принято судом 15 августа 2022 года.

Однако ФИО1 14 марта 2023 года вновь обратился с аналогичным иском о нарушении условий содержания в камере карантинного отделения в период с 08 августа 2019 года в течение 15 суток, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу в части этих требований подлежало прекращению.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и 196 КАС РФ.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, производство по делу в части требований ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в камере карантинного отделения в период с 08.08.2019 по 22.08.2019 и присуждении компенсации за этот период подлежит прекращению.

Одновременно судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся нарушении условий содержания ФИО1 в камере карантинного отделения в период с 08.07.2022 по 17.07.2022 ввиду необеспечения горячим водоснабжением.

Действительно, пунктами 19.1, 19.5 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», согласно которому предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»); подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, выразившихся в отсутствии в камере централизованного горячего водоснабжения, при фактическом предоставлении помывки в душе в оспариваемый период, с учетом продолжительности содержания (10 дней), в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, влекущем присуждение компенсации.

В остальной части требований ФИО1 (об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, механизма открывания окон, бака с питьевой водой, телевизора, настенных часов, тусклого освещения, непригодности для питья воды из крана, нарушения права на помывку и прогулку) в период с 08.07.2022 по 17.07.2022, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С учетом выводов, к которым пришла судебная коллегия в рамках настоящего апелляционного рассмотрения, обжалуемое судебное постановление требованиям законности не отвечает, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством частичной отмены принятого по настоящему административному иску судебного акта.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года подлежит отмене и в части, в которой суд пришел к выводу о нарушении условий содержания ФИО1, выразившемся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 08.07.2022 по 17.07.2022 и присуждении компенсации, в этой части надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года отменить в части, в которой взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за частичное нарушение условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения в размере 2 000 рублей.

Прекратить производство по делу по административному делу по административному иску ФИО1 к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в камере карантинного отделения в период с 08.08.2019 по 22.08.2019.

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в камере карантинного отделения в период с 08.07.2022 по 17.07.2022.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: