2-2008/2022

26RS0001-01-2022-002297-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя - адвоката по ордеру ФИО4 –ФИО5,

ответчика ФИО6 и его представителя - адвоката по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3, ФИО6 о признании сделок недействительными и истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании сделок недействительными и истребовании из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано: дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, то есть передала право собственности, а покупатель принял право собственности на земельные участки с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а и земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а. Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован, право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН, о чем дата были осуществлены записи №-2. дата, спустя почти год после совершения сделки ФИО3 обратилась с иском в Промышленный районный суд с иском о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки. дата Промышленным районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены. Судом признана недействительной сделка- договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО1 -возвращен в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а и земельный участок с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а; - обязали ФИО3 возвратить ФИО1 100000 (Сто тысяч) рублей. Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а и земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и внесения сведений о праве собственности ФИО3 на вышеуказанные земельные участки. дата, ФИО1, узнав о вынесенном решении суда, обратился в Промышленный районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда от дата Апелляционным определением вого суда от дата, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен. Апелляционным определением вого суда от дата решение Промышленного районного суда от дата отменено, по делу вынесено новое решением, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано в полном объеме. Между тем, после вынесения апелляционного определения вого суда от дата, в целях осуществления поворота исполнения решения суда, были запрошены выписки из ЕГРН. Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата, ФИО3 продала земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО6 на основании договоров купли- продажи от дата и от дата В отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата, регистрационная запись № В отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата, регистрационная запись №. В связи с вышеизложенным, произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда от дата гола в настоящее время, без оспаривания совершенных сделок в пользу третьего лица, невозможно. Заключенные между ФИО3 и ФИО6 договоры купли-продажи земельных участков от дата и дата являются недействительными (ничтожными) сделками на основании п.2 ст. 168 ГК РФ. Таким образом, продавцом по договору купли-продажи может выступать только лишь собственник имущества. При этом, поскольку решение Промышленного районного суда от дата, которое послужило основанием для регистрации права собственности ФИО3, было отменено и являлось незаконным, последняя не являлась лицом, управомоченным отчуждать земельные участки. Собственником земельных участков являлся ФИО1 На основании вышеизложенного, отчуждение земельных участков лицом, которое не имело права отчуждать это имущество, при нарушении прав собственника ФИО1, влечет недействительность совершенных сделок в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, в действиях ФИО3 по отчуждению земельных участков при наличии спора, рассматриваемого в Промышленном районном суде , относительно права собственности на указанное имущество, усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления права. На момент отчуждения земельных участков, ФИО3 был осведомлена о том, что решение суда, на основании которого она вновь стала собственником земельных участков (в порядке реституции), обжалуется в установленном законом порядке. Так, дата, еще до заключения оспариваемых сделок, прежде чем подать апелляционную жалобу в суд, ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, направил указанную апелляционную жалобу в адрес ФИО3 В дальнейшем, в судебном заседании дата в Промышленном районном суде было проведено судебное заседание по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. О проведении указанного судебного заседания ФИО3 также была извещена. дата ФИО1, также предварительно направив в адрес ФИО3 копию частной жалобы, обратился в суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая впоследствии была удовлетворена вым судом. Таким образом, еще до заключения оспариваемых сделок, ФИО3 было достоверно известно об обжаловании состоявшегося решения Промышленного районного суда от дата. Несмотря на указанные обстоятельства, в целях затруднения осуществления поворота исполнения решения суда, ФИО3 отчудила спорные земельные участки третьему лицу, т.е. совершила действия исключительно с целью причинения вреда ФИО1

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки. Истребовать из чужого незаконного незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1 ча, имущество: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имущество: земельный участок скадастровым номером № за № от дата в отношении ФИО6. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от дата в отношении ФИО1 ча. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки. Истребовать из чужого незаконного незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1 ча, имущество: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имущество: земельный участок с кадастровым номером № за № от дата в отношении ФИО6. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от дата в отношении ФИО1 ча. Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 ч извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат по ордеру ФИО4 –ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель -адвокат по ордеру ФИО7, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, - извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ч. 1).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, то есть передала право собственности, а покупатель принял право собственности на земельные участки с кадастровым номером 26:№ назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а и земельный участок с кадастровым № назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а. Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован, право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН, о чем дата были осуществлены №. дата, спустя почти год после совершения сделки ФИО3 обратилась с иском в Промышленный районный суд с иском о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки. дата Промышленным районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены. Судом признана недействительной сделка- договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО1 -возвращен в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а и земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а; - обязали ФИО3 возвратить ФИО1 100000 (Сто тысяч) рублей. Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а и земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и внесения сведений о праве собственности ФИО3 на вышеуказанные земельные участки. дата ФИО6 по двум договорам купли-продажи недвижимого имущества приобрел у ФИО3 2 земельных участка в ДНТ «Лесная поляна-2» (№а и 109а), уплатив за них продавцу 250000 рублей. дата право собственности на оба земельных участка было зарегистрировано за ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

дата, ФИО1, узнав о вынесенном решении суда, обратился в Промышленный районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда от дата Апелляционным определением вого суда от дата, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен. Апелляционным определением вого суда от дата решение Промышленного районного суда от дата отменено, по делу вынесено новое решением, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано в полном объеме. На момент заключения оспариваемых договоров никакие обременения в отношении спорных земельных участков не применялись.

Из искового заявления следует: после вынесения апелляционного определения вого суда от дата, в целях осуществления поворота исполнения решения суда, были запрошены выписки из ЕГРН. Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата, ФИО3 продала земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО6 на основании договоров купли- продажи от дата и от дата В отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата, регистрационная запись № В отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата, регистрационная запись № В связи с вышеизложенным, произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда от дата гола в настоящее время, без оспаривания совершенных сделок в пользу третьего лица, невозможно. Заключенные между ФИО3 и ФИО6 договоры купли-продажи земельных участков от дата и дата являются недействительными (ничтожными) сделками на основании п.2 ст. 168 ГК РФ. Таким образом, продавцом по договору купли-продажи может выступать только лишь собственник имущества. При этом, поскольку решение Промышленного районного суда от дата, которое послужило основанием для регистрации права собственности ФИО3, было отменено и являлось незаконным, последняя не являлась лицом, управомоченным отчуждать земельные участки. Собственником земельных участков являлся ФИО1 На основании вышеизложенного, отчуждение земельных участков лицом, которое не имело права отчуждать это имущество, при нарушении прав собственника ФИО1, влечет недействительность совершенных сделок в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, в действиях ФИО3 по отчуждению земельных участков при наличии спора, рассматриваемого в Промышленном районном суде , относительно права собственности на указанное имущество, усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления права. На момент отчуждения земельных участков, ФИО3 был осведомлена о том, что решение суда, на основании которого она вновь стала собственником земельных участков (в порядке реституции), обжалуется в установленном законом порядке.

Исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ было уточнено истцом только в просительной части с учетом сведений из Росреестра, доводы иска не уточнялись.

Ответчики оспаривают доводы и основания иска, полагая их необоснованными и указывая на то, что сторонам оспариваемых сделок не было известно о правопритязаниях истца на указанные земельные участки на момент заключения договоров купли-продажи. При этом сторона истца указывает, что ответчиков лично не уведомляли о судебном споре и в судебных заседаниях при обжаловании решения суда дата истцом не участвовали.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио").

Из разъяснений, изложенных в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что на даты заключения сделок, договора купли-продажи от дата земельного участка с кадастровым номером № и договора купли-продажи от дата земельного участка с кадастровым номером №, продавец ФИО3 была собственником земельных участков, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Она фактически владела, пользовалась и распоряжалась земельными участками (ст. 209 ГК РФ). С момента дата во владение, пользование, распоряжение вступил ФИО6 и до настоящего времени несет бремя содержания участков. При этом истец ФИО1 фактически ими не пользовался, не распоряжался и во владения после заключения сделки с ФИО3 дата и до настоящего времени земельными участками не вступал и не нёс бремя их содержания.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил, что оба земельных участка находятся рядом друг с другом, с момента покупки участков он привёл их оба в порядок, убрал дикие (не фруктовые деревья), скосил траву, теперь пользуюсь участками, обрабатываю их, оплачиваю членские взносы в ДНТ. На момент покупки и вплоть до получения им искового заявления от ФИО1 в рамках данного спора, - ему не было известно ни о каких судебных спорах относительно данных земельных участков. Продавец ФИО3 не уведомляла ни о спорах, ни о притязаниях каких-либо лиц в отношении земельных участков, ни уж тем более, никогда не говорила, что она не имеет права продавать земельные участки.

Указанные доводы нашли свое подтверждение при разрешении спора по существу.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается сторонами: на дата ФИО3 была собственником земельных участков, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Запись о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № была прекращена в связи с переходом права к ФИО6 дата Запись о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № была прекращена в связи с переходом права к ФИО6 дата

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что на дату заключения оспариваемых договоров отметка в ЕГРН о судебном споре или обременении земельных участков отсутствовали, ФИО3 была собственником земельных участков, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, покупатель ФИО6 не был осведомлен о судебных спорах.

Истец не доказал в силу ст. 56 ГПК РФ недобросовестность в действиях ответчиков.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать ответчика ФИО6 добросовестным приобретателем, владеющим земельными участками законно и добросовестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положением абз. 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности поведения ответчиков при заключении договоров купли-продажи дата, в связи с чем оснований для признания сделок купли-продажи земельных участков недействительными по основаниям, указанным в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и на которые истец ссылается в обоснование иска, суд не усматривает. Иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) с учетом представленных сторонами доказательств – также не имеется.

Представленные договора купли-продажи дата заключены сторонами в надлежащей письменной форме, содержат все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договора подписан лично продавцом и покупателем, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, оплата произведена, имущество передано, продавец и покупатель претензий к друг другу не имеют.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а и №а.

Иные заявленные требования: применить последствия недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного незаконного владения имущество, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имущество за ответчиком ФИО6, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за истцом, - являются производными от требований о признании сделок недействительными, - в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истец не лишен возможности истребовать у ответчика ФИО3 денежные средства по договору от дата при наличии к тому достаточных оснований.

В просительной части искового заявления истец просил суд указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Оснований для рассмотрения указанного требования как искового требования у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 219 Гражданского кодекса ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, то у суда отсутствуют основания для указания того, что данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 ча к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применении последствия недействительности сделки; истребовании из чужого незаконного незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1 ча, имущество: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имущество: земельный участок с кадастровым номером № за № от дата в отношении ФИО6; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от дата в отношении ФИО1 ча; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки; истребовании из чужого незаконного незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1 ча, имущество: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: , дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имущество: земельный участок с кадастровым номером № за № от дата в отношении ФИО6; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от дата в отношении ФИО1 ча, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских