Приговор по делу № 1-469/2023 от 17.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского

района г. Самары – ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Савельевой О.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снята с учета по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 03 месяцам ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей; Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам обязательных работ со штрафом в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

осужденной

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)к 4 месяцам ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.5 ст. 69УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 07 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РРФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут ФИО2 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, решила совершить тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товаров, реализуемых в магазине. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 взяла покупательскую корзину и сложила в нее представленный на стеллажах товар: зубную пасту «LACAL ACTIV», артикул: 32120, по 133 руб. 71 коп. без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 267 руб. 42 коп., гель для душа «PALMOLIVE Интенсив увлажнение» артикул: 3007926, в количестве 1 шт., стоимостью 283 рубля без учета НДС, моющее жидкое средство «ARIEL COLOR» артикул: 3629982, в количестве 1 шт., стоимостью 556 руб. 99 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1107 руб. 41 коп. без учета НДС. Затем убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 переложила вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, после чего руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом своими действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1107 руб. 41 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Пятерочка» с целью совершения хищения товара для последующей его продажи, так как в настоящее время испытывает материальные трудности, у нее долги по ЖКХ, кредитам и пенсию она получает только половину в сумме 6 тысяч рублей.

Она взяла в магазине средства гигиены и бытовую химию, сложила из корзины в свою сумку, потом продала всё. Вырученные денежные средства потратила на покупку продуктов питания себе домой. С количеством украденного и стоимостью согласна.

Кроме полного признания вины, её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего – Потерпевший №1 (л.д. 37-38). Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем известил суд письменно.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что он состоит в должности специалиста по безопасности сети магазинов «Пятерочка» Приволжского филиала ООО «Агроторг». В его обязанности входит выявление фактов воровства в магазинах вышеуказанной сети, представление интересов компании в правоохранительных органах, контроль деятельности сотрудников магазина, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ точное время назвать затрудняется на его рабочий номер телефона позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> армии <адрес> Свидетель №1, которая сообщила, что ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товаров для личной гигиены. Принадлежащих ООО «Агроторг», после чего им дано указание на проведение выборочной инвентаризации ТМЦ с целью определения точного количества, наименования и последующей суммы похищенного имущества ООО «Агроторг» и дальнейшего вызова сотрудников полиции по факту совершения хищения. В этот же день он приехал в вышеуказанный магазин где, просмотрев записи с камер видеонаблюдения за предыдущий день факт совершения кражи подтвердился, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. в помещение магазина заходит неизвестная мне женщина, возраст примерно 40 лет, далее берет с полок товар: зубная пасты «LACAL ACTIV», артикул: 32120, цена за единицу товара составляет 133 руб. 71 коп. без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 267 руб. 42 коп. без учета НДС, гель для душа «PALMOLIVE Интенсив увлажнение» артикул: 3007926, в количестве 1 шт., стоимостью 283 рубля без учета НДС, моющее жидкое средство «ARIEL COLOR» артикул: 3629982, в количестве 1 шт., стоимостью 556 руб. 99 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1107 руб. 41 коп. без учета НДС. после чего кладет данный товар в покупательскую корзину, далее она же отходит от стеллажа с предметами для личной гигиены и движется к противоположной стороне торгового зала, где убирает вышеуказанный товар себе в находящуюся при ней сумку черного цвета и минуя кассовую зону и при этом не оплатив товар данная гражданка покидает помещение магазина. По данному факту директором магазина Свидетель №1 написано заявление в ОП по Советскому району г. Самары. Таким образом действиями вышеуказанного лица ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1107 рублей 41 копеек, что является незначительным материальным ущербом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания данные ею в ходе дознания л.д. 58-59 согласно которых она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> армии <адрес>. В ее обязанности входит: руководство подчиненными мне сотрудниками, заказ товаров подлежащих реализации, предотвращение незаконных потерь ТМЦ магазина и иное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в служебном помещении магазина, где осуществляла просмотр записей с камер видеонаблюдения за предыдущие дни, и заметила, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 минут в помещение магазина зашла не известная ей женщина, возраст примерно 40 лет, одетая в белую футболку, джинсы синего цвета, по бокам светлые полоски, при себе у нее была сумка чёрного цвета, последняя взяла при входе покупательскую корзину и прошла в глубь торгового зала. Там она же подошла к стеллажу с товарами для личной гигиены, где взяла с полки гель для душа «PALMOLIVE Интенсив увлажнение», после чего положила товар в покупательскую корзину, далее рядом берет с полки зубную пасту «LACAL ACTIV» в количестве 2 штук и моющее жидкое средство «ARIEL COLOR» и так же кладет в покупательскую корзину, далее данная гражданка отходит к противоположной от стеллажа с товарами для личной гигиены к противоположной части магазина, где вышеназванные товары перекладывает из покупательской корзины в находящуюся при ней черную сумку. Выполнив данное действие не известная ей женщина, минуя кассовую зону и при этом не оплатив товар покидает помещение магазина. В связи с увиденным она по рабочему телефону связалась с менеджером по безопасности ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и сообщила ему о случившемся, на что он дал указание о проведении выборочной инвентаризации с целью установления точного количества, наименования и цены похищенных товаров, в том числе указание вызвать сотрудников полиции с целью написания соответствующего заявления по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В этот же день, она обратила внимание на находящихся вблизи здания расположения магазина «Пятерочка» сотрудников полиции, которым она сообщила о случившемся, а также передала приметы лица, согласно просмотренных ею видеозаписей.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. л.д. 5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: CD-R диск с видеозаписями, ТТН, справка похищенного, акт инвентаризации, л.д. 8-12.

Справкой о стоимости похищенного товара на сумму 1107,41 руб. л.д.13,,

Товарными накладными, подтверждающими наличие в магазине данного товара л.д.14-16

Актом инвентаризации о недостаче товара 3-х позиций в количестве 4-х штук л.д.17, л.д. 39-43

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные, акт инвентаризации, л.д. 39-43

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с участием ФИО2 и ее защитника. На видеозаписи подсудимая опознала себя и пояснила обстоятельства хищения товара из магазина л.д. 52-56

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, CD-R диск с видеозаписями л.д. 57

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.дю22

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные, акт инвентаризации, имеющие значение по уголовному делу. л.д. 44

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. Ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и осмотром видеозаписи.

Суд считает показания представителя потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, основания для оговора подсудимого не установлены, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора. Кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости и не оспаривается подсудимой.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимая поддержала в суде своё ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО2 опознала себя на видеозаписи и призналась, что именно она украла 4 упаковки различного товара для личной гигиены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и наличие <данные изъяты>, наличие на иждивении сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом очного отделения техникума, а также родителей страдающих рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимой, а именно: ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации на территории г. Самары (л.д. 104). Ранее судима (л.д. 107-109). Наблюдается у <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 111). На учете у врача нарколога не состоит (л.д.112). Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району У МВД России по г. ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, на нее поступают жалобы от соседей, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. (л.д. 101), согласно сведений из УИИ по Кировскому району, за время отбытия наказания ФИО2 допустила одно нарушение ограничения свободы.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков хронического психического расстройства, временного расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Степень выраженности болезненных нарушений психики ФИО2 такова, что не лишает ее способности в настоящее время и не лишала в период времени совершения инкриминируемого преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-100)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и срок наказания ФИО2 суд учитывает, что после окончания дознания обвиняемой было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, несмотря на то, что впоследствии суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении конкретного вида наказания, суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, раскаяние в ходе дознания и суда, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ей наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку в связи <данные изъяты> у подсудимой другие виды наказания ( принудительные, исправительные и обязательные работы) невозможны, штраф нецелесообразен ввиду материального положения подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суду надлежит решить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения. Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием испытательного срока и снятием с учета в УИИ ФИО2, указание на самостоятельное исполнение данного приговора не требуется.

Преступление совершено ФИО2 также в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может быть применена, поскольку данное наказание (ограничение свободы) присоединялось последующими приговорами. Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не покидать место жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа г. Самары.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Самары окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них,

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, CD-диск с видеозаписями, справку о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела на всём протяжении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина