Дело №2-153/2025
25RS0032-01-2025-000200-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещагиной Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «ПКО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.07.2017 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 0.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.01.2018 по 29.09.2018. Заключительный счет был направлен ответчику 29.09.2018 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 19.12.2020 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 97404 руб. 42 коп. После передачи прав требования взыскателю задолженность по договору ответчиком не производилась. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.2018 по 29.09.2018 включительно в размере 97 404 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом через своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шевцова И.Н. представила письменные возражения. В судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства, что её доверительница заключала кредитный договор в «ТБанке», просила применить срок исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Шевцову И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. ст. 160 - 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В судебном заседании установлено, что 17.02.2011 г. ФИО1 обратилась в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», на условиях, содержащихся в Тарифах по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 руб.
Из искового заявления следует, что 13.07.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «ТБанк» была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 0.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № 2.
Вместе с тем суду истцом не предоставлен договор уступки прав (требований), заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» от 29.12.2020, на который истец ссылается в исковом заявлении.
АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, из содержания которого следует, что на основании договора цессии ДС № 77 от 29.12.2020 к ГС № 2 от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29.12.2020 переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней кредитному договору <***> в размере 97404,42 рублей.
Из выписки задолженности по договору кредитной линии за период с 12.04.2011 по 29.12.2020 усматривается, что последнее поступление денежных средств 25.04.2019, после этого денежные средства не поступали.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном заседании истцом является заключение кредитного договора, что было предложено предоставить истцу по запросу суда. Однако из письменных пояснений представителя истца следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
Согласно приговору Хорольского районного суда Приморского края от 22.11.2018 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.02.2019) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 22.11.2018, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 26.07.2017 по 21.11.2018.
Согласно справке об освобождении № 084814 от 28.02.2022 на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 17.02.2022 ФИО1 освобождена условно досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней.
При указанных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, его условий, по настоящему делу не имеется.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк», являющегося правопреемником ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», и ФИО1, договор уступки прав ООО «Феникс» на взыскание указанной задолженности, не может являться доказательством, подтверждающим наличие кредитных обязательств ответчика перед истцом.
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 адвокатом Шевцовой И.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу положений ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
Требование о взыскании основного долга истцом не заявлено. Истец указывает, что задолженность образовалась за период с 25 января 2018 года по 29 сентября 2018 года
Доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику заключительного счета, не представлено. При этом истец в иске указывает, что выставил указанное требование 29.09.2018, в котором просил оплатить долг в течение 30 дней.
09.11.2018 мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 18.04.2022 судебный приказ отменен.
В Хорольский районный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 03 марта 2025 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска истцом был пропущен срок для защиты своих интересов в суде, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2017 года за период с 25.01.2018 по 29.09.2018.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2017 года за период с 25.01.2018 по 29.09.2018 в размере 97 404 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко
Мотивированное решение
изготовлено 19 марта 2025г.