14RS0035-01-2025-003630-49

Дело № 2-8443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 23.11.2010 года между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика за период с 05.11.2017 года по 09.04.2018 года образовалась задолженность в размере 60 559 рублей 11 копеек. 29.10.2019 года между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 05.11.2017 года по 09.04.2018 года в размере 60 559 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2010 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты. В заявлении-анкете заемщик ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать и был уведомлен о полной стоимости кредита. На основании указанного заявления-анкеты заключен договор № по которому 28 октября 2010 года банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом ___ рублей под ___% годовых.

Заемщик ФИО1 получил кредитную карту и снял денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, свои обязательства по возврату кредитных средств заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

29.10.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору № перешли ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.11.2017 года по 09.04.2018 года составляет 60 559 рублей 11 копеек.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» 28 апреля 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка №62 города Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 05.11.2017 года по 09.04.2018 года в размере 59 570 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 993 рубля 56 копеек.

Вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» судебный приказ от 16 мая 2018 года по делу № 2-1274/62-2018 отменен определением мирового судьи судебного участка №62 города Якутска от 17 февраля 2020 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Проверив соблюдение истцом срока исковой давности, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке движения денежных средств по счету, последняя операция по счету карты произведена 26 ноября 2018 года.

09 апреля 2018 года АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней.

Срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 09 мая 2018 года, соответственно, истек 09 мая 2021 года.

Вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» судебный приказ от 16 мая 2018 года по делу № 2-1274/62-2018 отменен определением мирового судьи судебного участка №62 города Якутска от 17 февраля 2020 года.

С настоящим иском истец обратился лишь 19 февраля 2025 года, иск поступил в суд 25 февраля 2025 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте и штампом на исковом заявлении.

Следовательно, в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, в материалах дела не имеется, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями к ответчику.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.