Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года <адрес> РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Региональная служба взыскания" обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 169 931,00 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого ПАО «МТС-Банк» переуступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требование, основанное на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования данного долга перешло к истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 314 112,48 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 014,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 770,14 руб.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, указав, что последний платеж по кредиту имел место в 2013 году, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2020 году, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По установленным Банком общим условиям получения и использования банковский карт договор заключается акцептом Банком представленного заявления (оферты) (п. 1.2); срок погашения задолженности определяется моментом востребования (п. 8.7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 931,00 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.
Свою подпись в заявлении ответчик не оспаривал, также как и факт получения кредита, таким образом, обязательства Банк исполнил надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленными истцом договора уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО " СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ", и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" и ООО "Региональная служба взыскания", следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Региональная служба взыскания".
Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, договорами уступки прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка № по г. Салавату РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 257 014,91 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ.
Судом установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем он нарушил условия кредитного договора.
Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность равными ежемесячными платежами (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Сведений о внесении платежей в погашение ссудной задолженности по счету заемщика не представлено, что свидетельствует о нарушении прав Кредитора в первый же расчетный период, такое нарушение подтверждает с 2013 года и ответчик.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк, зная о нарушении своих прав, в течение более трех лет со дня возникновения права требования взыскания просроченного долга, возникшего не позднее даты, следующей за днем окончания очередного расчетного периода, в котором не осуществлялось погашение просроченной задолженности в 2013 году, своевременно с заявлением о взыскании задолженности в суд не обратился.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств наличия письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств, сторонами не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.П. Корнилова