УИД: 23RS0059-01-2025-009020-36

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-5333/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 2 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 16 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указано на следующее.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № посредством электронной подписи, по условиям которого по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте истца, кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ выполнен денежный перевод на банковскую карту ответчика (№) в размере 30 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженности.

Сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец посчитал необходимым обратиться в суд с требованием взыскать задолженность в порядке приказного производства, получив от мирового судьи определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истец указал на то, что заключение договора займа осуществлялось через использование и применение аналога собственноручной подписи в соответствие с ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 000 рублей из которой 30 000 – сумма основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № посредством электронной подписи, по условиям которого по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте истца, кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ выполнен денежный перевод на банковскую карту ответчика (№) в размере 30 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженности.

Сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа.

Заключение договора займа осуществлялось через использование и применение аналога собственноручной подписи в соответствие с ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством «смс» на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по займу, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата займа. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей (из которых 30 000 рублей – сумма основного долга; 45 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц