Решение по делу № 2А-522/2025 от 27.05.2025 - о признании постановки на диспансерный учёт врача-нарколога в 2011 году незаконной, и обязании снять его с диспансерного учёта у врача-нарколога.

Дело №а-522/2025

УИД 54RS0№-84

Поступило 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГБУЗ <адрес> «Тогучинская ЦРБ» ФИО2,

прокурора Кореньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Тогучинская центральная районная больница» о признании постановки на диспансерный учёт врача-нарколога в 2011 году незаконной, и обязании снять его с диспансерного учёта у врача-нарколога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора <адрес> к нему, о прекращении действия прав на управление транспортным средством. В ходе рассмотрения дела он узнал, что в 2011 году поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ <адрес> «Тогучинская ЦРБ» с диагнозом F11.2 «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ». Однако он никогда не употреблял психоактивные или подобные им вещества, наркотические средства и любые запрещенные вещества, не привлекался к административной ответственности за употребление каких-либо запрещенных веществ, не обращался за медицинской помощью, в связи с употреблением запрещенных веществ, не подвергался госпитализации (ни добровольной, ни недобровольной) в связи с психическим или поведенческим расстройством. Каким образом и на каком основании он поставлен на учёт с таким диагнозом ему неизвестно. О постановке на учёт ему не сообщали. Он работает водителем, регулярно проходит медицинские осмотры, в том числе для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами. В очередной раз он проходил медицинскую комиссию в январе 2024 года, при этом все врачи, в том числе врач психиатр-нарколог, признали его годным к управлению транспортными средствами, его группа здоровья 1, то есть он не имеет никаких хронических заболеваний. При прохождении медицинского осмотра применялись и лабораторные исследования, согласно которым никаких патологий у него не выявлено. Медицинский осмотр он проходит в 2020 году, никаких противопоказаний не выявлено, согласно справки областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к управлению транспортными средствами. Сведений о том, что ему в 2011 году поставлен диагноз, препятствующий управлению транспортными средствами, он поставлен на учёт, не было. Информации о постановке его на учет у врача-нарколога не имелось ни у него, ни в других лечебных учреждениях. О постановке на учёт, он узнал только в этом году в рамках рассмотрения иска прокурора. Считает, что постановка на диспансерный учет является незаконной, необоснованной, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Так, постановка лиц на учёт в наркологическом диспансере возможна только с согласия лица и при соблюдении процедуры постановки на учёт. При неоднократном прохождении медицинских комиссий, в том числе в 2020 году при очередной замене прав, врач нарколог областного наркологического диспансера дал ему положительное заключение в медицинской справке о допуске к управлению транспортными средствами, то есть на тот период противопоказаний со стороны врача-нарколога не было. Другие специалисты также противопоказаний не выявили. Однако в 2024 году неожиданно оказалось, что он был поставлен на диспансерный учет в 2011 году у врача -нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ». Для постановки на наркологический учет необходимо заключение врача нарколога и письменное согласие пациента на диспансеризацию. При этом имеется порядок постановки на учет зависимых людей, который обязательно включает в себя обследование у врача-нарколога, направление зависимого в наркодиспансер и обследование в наркодиспансере. Обследование происходит на добровольной основе и согласие на это обязательно фиксируется в амбулаторной карте. Лечение в недобровольном порядке осуществляется только на основании решения суда. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. К медицинскому вмешательству, относятся выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и /или/ медицинских манипуляций. Без согласия гражданина медицинское вмешательство может иметь место лишь в случаях, установленных п.9 ч.2 ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. Согласно медицинским нормативным актам «Медицинское вмешательство - любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту. Информированное добровольное согласие (ИДС) - добровольное согласие пациента или его законного представителя на медицинское вмешательство, данное им на основе полученной от лечащего врача полной и всесторонней информации в доступной для пациента форме изложения о цели, характере, способах данного вмешательства, связанном с ним вероятном риске и возможных медико - социальных, психологических, экономических и других последствиях, а также возможных альтернативных видах медицинской помощи и связанных с ними последствиях и риске". Он не давал информированного согласия на постановку его на диспансерный учет, информации по этому поводу от врача не получал. Он не должен состоять на диспансерном учете, так как никогда не употреблял психоактивных веществ, его согласия на постановку на учёт никто никогда не спрашивал. Никаких данных о прохождении им лечения по указанному заболеванию не имеется, медицинского заключения установленной формы о наличии у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, в рамках рассмотрения иска прокурора, не представлено. Таким образом, не имеется достоверных данных о состоянии его здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. Нет доказательств нарушения установленного порядка выдачи ему в 2020 году медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами. Постановка его на диспансерный учет является незаконной и нарушает его права, он всю жизнь проработал водителем, другой специальности у него нет, он признан абсолютно здоровым. Незаконная постановка его на учет нарушает его право на труд по имеющейся у меня специальности. Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (Приложение к приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями») подробно регламентирует порядок постановки на диспансерный учет, порядок снятия с учета и порядок проведения диспансерного учета. Согласно Инструкции, «диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных наркоманией - 5 лет. Далее согласно Инструкции «Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года». Он как оказалось, был поставлен на диспансерный учет в 2011 году, хотя узнал об этом только в настоящее время. Никаких лечебных мероприятий все прошедшие годы по отношению к нему не проводилось, к врачу наркологу он не обращался. В 2020 году от врача-нарколога получил допуск к управлению транспортными средствами. Приводов для мер освидетельствования не имел, взысканий по поводу психоактивных веществ не было, административных правонарушений не совершал. По данному вопросу было судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором им предоставлены медицинские справки, на основании которых прокурор отказался от заявленных требований. Было вынесено определение о прекращение производства по делу, что исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При обращении в медицинское учреждение для прохождения медицинской комиссии (на повышение квалификации) его оповестили, о том, что он состоит на учёте в Тогучинской ЦРБ. После этого он лично обратился к врачу наркологу и с февраля 2024 года ежемесячно проходит тесты на наличие в организме следов употребления наркотических веществ, все результаты тестов отрицательные. Согласно указанной Инструкции о порядке диспансерного учета: «Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф-N 025-5/у-88). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболеваниями может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром - наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования. В сложных и сомнительных случаях диагноз заболевания целесообразно устанавливать врачебно-консультативной комиссией наркологического учреждения. Просит суд признать постановку его на диспансерный учет у врача нарколога в 2011 году, незаконной, обязать ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» снять его с диспансерного учёта у врача нарколога.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования в полном объеме и указал, что в декабре 2010 году у него произошёл конфликт с врачом-наркологом Чупринской при прохождении водительской комиссии, так как заключение врача нарколога-психиатра необходимо проходить по месту регистрации, а он был зарегистрирован в <адрес>. Он пришел в поликлинику и повздорил в очереди, у него был ожог руки, а психиатр Чупринская утверждала, что это проколы, он с ней поругался. В связи с этим он поехал в Новосибирск на <адрес>, там прошел водительскую комиссию и забыл про этот инцидент. В 2024 году он обратился на повышение квалификации, ему сообщили, что он состоит на учёте. В 2011 году у него не брали анализы, с Чупринской он только разговаривал, был визуальный осмотр. Ранее он отбывал наказание в ИК-13. Наркотики он не употреблял. В 2017 году при обращении прокурора с иском ему было известно, что он состоит на учёте, но он предоставил все медицинские справки, прокурор иск отозвал, после этого он решил, что все прекращено. В настоящее время он ежемесячно ходит на обследование, чтобы доказать отсутствие поставленного ему диагноза, который ему выставили в наркологическом диспансере на ФИО3, 16, на основании ответа из Тогучинской ЦРБ. Он не хочет, чтобы у него стоял данный диагноз, так как на работе у него проблемы. До 2017 года он не был в курсе, не знал, думал, что отменили данный диагноз после судебного заседания. Потом он начал ходить к врачам на медицинские комиссии. Тогучинская ЦРБ не уведомила, что в 2011 году он был поставлен на учёт. Ежегодно водительскую комиссию проходил в частной клинике, на Вокзальной магистрали <адрес>, все анализы были хорошие. Считает, что постановка на учёт 2011 году незаконна, он не знал, что состоит на учёте и поэтому пропустил срок.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснив, что административный истец пропустил срок для обращения с административным исковым заявлением; избрал неверный способ защиты, поскольку мог самостоятельно сняться с учёта.

Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, заслушав прокурора, полагавшего, что следует отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно, руководящих разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и амбулаторной карты, ФИО1 в январе 2011 года обратился для прохождения водительской комиссии в ГБУЗ «Тогучинская центральная больница», при прохождении данной комиссии ему был поставлен диагноз опиоидная наркомания 2 стадии.

Согласно копии амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 установлено употребление им героина в местах лишения свободы приблизительно 1 месяц; анализ на морфин положительный. Кроме того, имеется запись врача, что ФИО1 возмущен тем, что тест на морфин положительный, поскольку он давно его не употребляет; с ним поведена беседа, ознакомлен с правилами учета. ФИО1 поставлен диагноз опийная наркомания. Также имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлено приглашение на прием.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).

В связи с вышеуказанным, прокурор <адрес> дважды обращался в суд с иском к ФИО1

Так, в 2017 и 2024 годы при рассмотрении административных исковых заявлений прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия прав на управление транспортным средством, ФИО1 был уведомлен о рассмотрении данных исков и знал, об основаниях обращения прокурора в суд, а именно о том, что он состоит на учете с указанным дианозом.

Определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия прав на управление транспортным средством прекращено, в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Согласно записи в медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день после того, как было вынесено указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обращался в ГБУЗ «Тогучинская центральная больница», имеет запись «Отрицает Д наблюдение у врача-нарколога …».

Из этого суд делает вывод, что после вынесения указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в ГБУЗ «Тогучинская центральная больница» и ему было известно, что с учёта в ГБУЗ «Тогучинская центральная больница» он не снят. Между тем, для решения вопроса о снятии его с учёта, об установлении в отношении него стойкой ремиссии ФИО1 не обращался.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, страдающего заболеванием F 11.2 – «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ» прекращено действие права на управление транспортным средством.

Не согласившись с данным решением, административным истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела №a-821/2024 судом установлено наличие у ФИО1 указанного диагноза.

Исковое заявление по делу №a-821/2024 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен о рассмотрении данного иска, участвовал в судебных заявлениях, в том числе в мае 2024 года, знал, об основаниях обращения прокурора в суд, а именно о том, что он состоит на учете с указанным диагнозом.

Между тем, с административным исковым заявлением о признании постановки на диспансерный учёт врача-нарколога в 2011 году незаконной и обязании снять его с диспансерного учёта у врача-нарколога, ФИО1 обратились лишь в январе 2025 года, то есть спустя более чем 3 месяца.

Кроме того, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» (диспансерное отделение №, <адрес>) ФИО1 установлен диагноз: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии F11.222; в режиме клинически поддерживающего наблюдения 7 месяцев. Рекомендовано диспансерное наблюдение психиатра-нарколога в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» до достижения ремиссии сроком 3 года.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о том, что он отказывается от диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ «Тогучинская центральная больница», в связи с тем, что наблюдение проходит в «Новосибирском областном клиническом наркологическом диспансере» ( <адрес>).

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что в установленном законом порядке, в трехмесячный срок ФИО1 с административным иском не обращался, не оспаривал постановку на учет и не просил о снятии с диспансерного учета, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением и каких-либо доказательств наличия уважительных причин им не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин его пропуска, поскольку истцу было известно о его нарушенном праве в том числе в октябре 2017 года и в ходе рассмотрения административного дела N 2а-821/2024, при этом какие-либо объективные причины и доказательства, препятствующие административному истцу обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он после 2011 года неоднократно проходил медицинские комиссии, сдавал анализы, в том числе в настоящее время сдает анализы Новосибирском областном клиническом наркологическом диспансере, которые подтверждают, что он наркотические средства не употребляет, суд не принимает, поскольку снятие с диспансерного учёта производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что основания для признания уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления отсутствуют, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Тогучинская центральная районная больница», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в деле №a-522/2025 Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-84