№ 2-1504/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-008400-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Ягначковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 163 081,16 руб., по процентам 130 396,65 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 170 459,25 руб.
За счет поступивших средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 067,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 130 396,65 руб., частично основной долг – 36 995,21 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 126 085,95 руб. (основной долг).
По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, уменьшены с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования уменьшены.
В окончательной редакции заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 999,21 руб. (основной долг).
При этом указано, что, исходя из срока возврата по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная к взысканию сумма в уточненном исковом заявлении находится в пределах срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОАО «Банк Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужны от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168 000 руб. под 19,90 % годовых сроком на 72 месяца, согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность оплаты предусмотрена ежемесячными платежами с 1 по 71 платеж по 4 016 руб., последний платеж 4 011,82 руб. согласно графику платежей.
Заявление, подписанное ответчиком, являются офертой о заключении договора потребительского кредита.
Указанное предложение принято Банком в порядке, предусмотренном Условиями.
Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспаривается.
С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) (наименование после реорганизации) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истцу переданы права требования о взыскании задолженности с заемщика по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше положениями договора обязанность по погашению основного долга и процентов определена ежемесячными платежами согласно графику платежей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 545 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.
Таким образом, с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с иском истек срок 6 месяцев 6 дней.
Поскольку обращение в суд после отмены судебного приказа произведено по истечении 6 месяцев, срок исковой давности течет в общем порядке, с учетом перерыва на период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обстоятельств обращения за судебной защитой, обращения в суд после отмены судебного приказа через 6 месяцев 6 дней, до даты обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) находятся платежи в пределах срока давности, продолжительностью 2 года 5 месяцев 24 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленного графика платежей, в пределах этого периода находятся платежи, со сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, с учетом уменьшения требований, заявлены требования о взыскании задолженности со сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах срока исковой давности, исходя из вышеприведенных положений о приостановлении течения срока исковой давности на период судебной защиты.
Согласно расчету Банка задолженность за указанный период составляет 64 999,21 руб. (основной долг).
При проверке расчета суд учитывает, что он соответствует графику платежей, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.
В связи с чем, суд соглашается с размером задолженности по основному долгу.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 999,21 руб. (основной долг).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Ошибочно уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска 126 085,95 руб. в размере 3 722 руб.
В связи с уменьшением исковых требований до 64 999,21 руб., размер государственной пошлины от указанного размера исковых требований составляет 2 149,98 руб.
В указанном размере расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований подлежит государственная пошлина в сумме 1 572,02 руб. (3 722 руб. - 2 149,98 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 999 рублей 21 копейка (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 98 копеек.
Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 572,02 руб., внесенную в доход бюджета на основании платежного поручения на сумму 2 680 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснив порядок возврата путем обращения с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Панина